Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 11АП-6240/11

24 июня 2011 г.

Дело N А72-388/2011

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года по делу N А72-388/2011 (судья Т.М. Крамаренко)

по иску ООО "Заволжье", г. Ульяновск,

к ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны РФ, г. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области,

МО "город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновска,

Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ по Ульяновской области,

о взыскании 218 504 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Заволжье" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны РФ, г. Ульяновск, с участием третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, МО "город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновска, Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ по Ульяновской области, о взыскании 218 504 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2009 года около 15 час. на территории ФГУП "31 Арсенал" Минобороны РФ из-за возгорания пороха произошел взрыв здания N 2 цеха N 1, а также зданий артиллерийских цехов N 2, N 3 и других зданий.

В результате взрывов на государственном предприятии были повреждены объект недвижимости, принадлежащий ОАО "Заволжье" и расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Димитрова, 2.

Исходя из материалов дела, после взрыва были зафиксированы повреждения витринного остекления.

Стоимость восстановительного ремонта, произведенного ООО "Стройспецстекло" на основании договора от 14.11.2009 составила 218504,84руб. и была оплачена истцом платежным поручением N 316 от 11.12.2009 (т.1 л.д.20-28).

По факту взрывов возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим.

В подтверждение факта причинения ущерба истцом представлена дефектная ведомость, составленная 14.11.2009 комиссией в составе работников ОАО "Заволжье" и привлеченных лиц (т.1 л.д.29).

Допрошенные арбитражным судом в качестве свидетелей Головлев И.А. и Жигалина Г.И. пояснили обстоятельства повреждения витрин.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделаны выводы о необходимости возмещения ущерба, причиненного истцу в результате взрывов на территории ФГУП "31 Арсенал".

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку вопреки принципу "презумпции виновности" (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик не представил доказательств причинения вреда истцу в результате иного события, причинения ущерба в меньшей сумме.

Поврежденный объект истца находится в районе, где произошли взрывы в результате детонации взрывоопасных материалов. Истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту взрывов.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наряду с другими доказательствами правильно оценены судом первой инстанции и приняты во внимание.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года по делу N А72-388/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова