Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 18АП-4659/11

г. Челябинск

24 июня 2011 г.

N 18АП-4659/2011 Дело N А07-19640/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтынбаевым Т.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнуллина Руслана Флюровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2011 по делу N А07-19640/2010 (судья Вальшина М.Х.),

В заседании приняли участие представители:

Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ - Андреев Ю.В. (доверенность от 12.08.2008);

Индивидуальный предприниматель Зайнуллин Руслан Флюрович (далее - заявитель, ИП Зайнуллин Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства города Уфы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУАиГ г. Уфы, Главное управление) о признании недействительным отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:205 общей площадью 1437 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева, около дома 120, а также обязании Главного управления в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда подготовить и выдать заявителю градостроительный план указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Уфы).

Решением суда от 16.03.2011 (резолютивная часть от 16.03.2011) в удовлетворении заявления отказано (л.д. 97-110).

В апелляционной жалобе Зайнуллин Р.Ф. (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий заявителю, прошел кадастровый учет, в силу чего, оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка (далее также - ГПЗУ) у заинтересованного лица не имелось.

Указал, что судом первой инстанции без правового обоснования, сделан вывод о том, что получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, должно предшествовать формированию ГПЗУ.

Также заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не были учтены требования пункта 2.4 Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 июня 2008 года N 5/14, которым утвержден перечень документов, необходимых для выдачи градостроительного плана земельного участка. Представление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которое необходимо на стадии выдачи разрешения на строительство, указанным перечнем не предусмотрено.

ИП Зайнуллин Р.Ф. считает, что публичные слушания не могут проводиться в отношении документов, которые обеспечивают реализацию принятых документов территориального планирования (в том числе генеральных планов, применительно к которым ранее уже проводились публичные слушания). Полагает, что препятствия, возникшие у заинтересованного лица при формировании ГПЗУ, в части указания минимальных отступов от границ земельного участка не могут являться основанием для отказа в выдаче ГПЗУ, поскольку все предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфы, являются рекомендуемыми, а не императивными.

Кроме того, заинтересованное лицо, отказав в выдаче ГПЗУ, фактически лишило заявителя возможности использования земельного участка по назначению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя Зайнуллина Р.Ф. и Администрации городского округа г. Уфа не явились.

С учетом мнения представителя ГУАиГ г. Уфы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Зайнуллина Р.Ф. и Администрации городского округа г. Уфа.

В судебном заседании представитель ГУАиГ г. Уфы поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление Зайнуллина Р.Ф. Считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ИП Зайнуллин Р.Ф. является собственником земельного участка общей площадью 1437 кв.м, с кадастровым номером 02:55:011025:205, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева, около дома N 120, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2009 сделана запись регистрации за N 02-04-01/335/2009-420 (свидетельством о государственной регистрации права собственности 04 АВ 694346 от 11 июня 2010 года на л.д. 22).

17 августа 2010 года ИП Зайнуллин Р.Ф. обратился в Администрацию городского округа с просьбой выдать градостроительный план земельного участка для строительства многоквартирного малоэтажного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Пугачева, около дома N 120.

27 августа 2010 года ГУАиГ г. Уфы письмом исх. N 7-6564/ОПО (л.д. 20) сообщило заявителю о том, что на стадии подготовки ГПЗУ обнаружено противоречие градостроительному регламенту в части физических параметров земельного участка, что не позволяет разместить многоквартирный жилой дом в соответствии с техническими регламентами.

Также Главное управление указало, что согласно статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров, данный вопрос подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства принимается Главой местной администрации по заключению комиссии с учетом результатов публичных слушаний. Сообщение содержало рекомендацию заявителю вернуться к оформлению ГПЗУ после соблюдения указанной процедуры.

Заявитель, полагая отказ в подготовке градостроительного плана, выраженный в письме от 28.08.2010 N 7-6564/ОПО необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении заявления ИП Зайнуллина Р.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований заинтересованного лица о предоставлении заявителем разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Поскольку ИП Зайнуллиным Р.Ф. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что письмо Главного Управления 28.08.2010 N 7-6564/ОПО является законным, а потому не может быть признано недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительным отказа Главного управления в подготовке ГПЗУ земельного участка общей площадью 1437 кв.м, с кадастровым номером 02:55:011025:205, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева, около дома N 120, в силу следующего.

В силу положений части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 51 и пункту 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, одним из обязательных документов, прилагаемых к заявлению о получении разрешения на строительство и к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является градостроительный план земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в составе градостроительного плана земельного участка, предусмотрен частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 названной нормы в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом, в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Данные сведения подлежат указанию и в градостроительном плане земельного участка, что следует из Постановления правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка".

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства приведены в таблице N 2 статьи 52 Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 (далее также - Правила землепользования и застройки).

Так, согласно указанным требованиям, минимальная длина стороны земельного участка по уличному фронту, предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного общественно-деловой зоне N 2 должна составлять не менее 42 м.

Как установлено судом первой инстанции, следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 17-19), земельный участок ИП Зайнуллина Р.Ф., площадью 1437 кв.м расположен в общественно-деловой зоне 2, длина стороны земельного участка по уличному фронту составляет 34 м.

Таким образом, у заинтересованного лица при формировании ГПЗУ возникли препятствия в части указания минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Процедура предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства также регламентирована статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предусматривает обсуждение данного вопроса на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

Доказательств получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ИП Зайнуллиным Р.Ф. не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса), представляемое в соответствии со статьей 51 градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения на строительство (подпункт 5 пункта 7 статьи 51) должно учитываться в составе сведений градостроительного плана земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Таким образом, получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в случаях, когда получение такого разрешения предусмотрено законом, должно предшествовать формированию ГПЗУ. Соответствующий довод подателя жалобы подлежит отклонению.

Также не принимается судом апелляционной инстанции и довод подателя жалобы о том, что пункт 2.4 Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 июня 2008 года N 5/14, которым утвержден перечень документов, необходимых для выдачи градостроительного плана земельного участка, не предусматривает предоставление на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Действительно, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не указано в качестве документа, представляемого для целей получения ГПЗУ в соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 июня 2008 года N 5/14.

Вместе с тем, само по себе представление заявителем полного комплекта документов согласно перечню, установленного пунктом 2.4 Положения не влечет безусловную обязанность ГУАиГ г. Уфы выдать градостроительный план земельного участка ввиду того, что необходимость представления дополнительных документов, отсутствие которых препятствует оформлению и выдаче ГПЗУ, может быть установлена лишь в ходе проверки первоначально представленных документов.

В соответствии с пунктом 2.5 данного Положения при рассмотрении обращений специалисты Главного управления проверяют комплектность представленных заявителем документов, а также устанавливают правовой статус земельного участка, применительно к действию на него градостроительного регламента, утвержденного в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, определяя, что:

- действие градостроительных регламентов на территорию земельного участка распространяется;

- действие градостроительных регламентов на территорию земельного участка не распространяется;

- действие градостроительных регламентов на территорию земельного участка не устанавливается.

Для земельных участков, на территорию которых действие градостроительных регламентов не распространяется и для которых регламенты не устанавливаются, при подготовке ответа на обращение заявителя указывается орган, уполномоченный определить их разрешенное использование в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При наличии необходимых документов, перечисленных в пункте 2.4 Положения, а также, если действие градостроительного регламента на предоставленный земельный участок распространяется, подготовка проекта ГПЗУ осуществляется, в том числе, на основе актуализированных сведений об утвержденной документации по планировке и межеванию части территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, градостроительных регламентов, установленных на территорию, в состав которой входит предоставленный земельный участок.

Установив, что в нарушение градостроительного регламента для строительства жилого дома в общественно-деловой зоне 2 (ОД-2) г. Уфы длина стороны земельного участка ИП Зайнуллина Р.Ф. по уличному фронту составляет менее 42 м и учитывая, что градостроительный план земельного участка является документом, содержащим информацию о возможности размещения на данном земельном участке объектов строительства, Главным управлением в адрес ИП Зайнуллина Р.Ф. направлено обжалуемое сообщение от 28.08.2010 N 7-6564/ОПО о необходимости предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Следовательно, Главное управление правомерно отказало заявителю в подготовке и выдаче градостроительного плана спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Поскольку размер государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой по настоящему делу составляет 100 руб., ИП Зайнуллину Р.Ф. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная на основании квитанции АО отделение Южное ОАО "Уралсиб" от 25.05.2011.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2011 по делу N решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2011 по делу N А07-19640/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнуллина Руслана Флюровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зайнуллину Руслану Флюровичу из федерального бюджета излишне уплаченную на основании квитанции АО отделение Южное ОАО "Уралсиб" от 25.05.2011 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская