Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 14АП-3497/11

г. Вологда

21 июня 2011 г.

Дело N А66-11789/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Виноградова О.Н. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Смирновой Н.А. по доверенности от 11.02.2011 N 7, от ответчика Семеновой С.В. по доверенности от 29.12.2010 N 53,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2011 года по делу N А66-11789/2010 (судья Кольцова Т.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Тверьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") о понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в интересах общества с ограниченной ответственностью "Интерфорест" (далее - ООО "Интерфорест").

К участию в деле качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление).

В ходе судебного разбирательства истец направил заявление от 20.01.2011 об уточнении исковых требований и просил понудить ответчика заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора, являющимся приложением к иску и к заявке, оформленной письмом от 18.10.2010 N 481.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2011 года требования удовлетворены.

ОАО "Тверьэнергосбыт" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что со стороны ответчика не было уклонения от заключения договора, так как подписанный договор с протоколом разногласий направлен в адрес истца до обращения последним с иском в суд. Пропуск 30-дневного срока для направления акцепта связан с поступлением в адрес ответчика огромного количества заявок на заключение договоров. Считает, что суд необоснованно не принял и не дал оценку представленным разногласиям к спорному договору.

Представитель ОАО "Тверьэнергосбыт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Тверьэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Управление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Тверьэнергосбыт" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1-нп и от 28.04.2009 N 44-нп ОАО "Тверьэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика с границами зоны деятельности: административные границы Тверской области, за исключением зон деятельности общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная электросбытовая компания", которые определены границами балансовой принадлежности электрических сетей общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" в городах Нелидово, Торопец, Андреаполь и Западная Двина.

ООО "Тверьэнергосбыт" в соответствии с пунктом 2.2 устава является энергосбытовой организацией.

Между ООО "Тверьэнергосбыт" (Поставщик) и ООО "Интерфорест" (Покупатель) 05.05.2010 заключен договор энергоснабжения N 86-10/ЭС, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а Покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки предусмотренные настоящим договором.

Срок действия договора сторонами определен с даты вступления в силу договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с Гарантирующим поставщиком до 31.12.2010 с возможностью его пролонгации по правилу, установленному пунктом 9.1 договора.

ООО "Тверьэнергосбыт", действуя от имени и в интересах своего покупателя - ООО "Интерфорест", в порядке пунктов 61 и 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) обратилось к ОАО "Тверьэнергосбыт", как гарантирующему поставщику, с заявкой от 18.10.2010 N 481 о заключении договора купли-продажи электрической энергии с 01.01.2011. В качестве приложения ответчику направлены следующие документы: планируемый объем потребления электрической энергии (мощности) на 2011 год, сведения о точках поставки и приборах учета электрической энергии, акт о технологическом присоединении от 20.03.2007 N 001-097/10-250, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, копия договора энергоснабжения от 05.05.2010 N 86-10/ЭС, договор аренды от 01.04.2010 N 1/А, акты от 19.05.2009 N 000106, 001251, приложения N 1, 2, 3.

Указанная заявка получена ответчиком 18.10.2010, что подтверждается оттиском печати ОАО "Тверьэнергосбыт" с отметкой входящей корреспонденции.

Ответчик 19.11.2010 направил истцу подписанный проект договора и протокол разногласий к договору.

Считая, что ОАО "Тверьэнергосбыт" уклонилось от рассмотрения заявки и заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, ООО "Тверьэнергосбыт" 23.11.2010 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика к его заключению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком, истец - энергосбытовой организацией.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для последнего. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 63 Правил N 530 установлено, что в течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае, если заявителем представлен проект договора - подписать его или направить ему протокол разногласий.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к включаемым в договор сведениям о покупателе электрической энергии, и направляет один подписанный экземпляр договора гарантирующему поставщику.

В случае несогласия с условиями, содержащимися в проекте договора или протоколе разногласий, заявитель вправе в свою очередь направить гарантирующему поставщику протокол разногласий.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Исходя из пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При этом установленный тридцатидневный срок является по своей природе пресекательным.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Направление стороной, для которой заключение публичного договора обязательно, проекта договора на иных условиях за пределами срока акцепта на оферту, данный документ надлежит рассматривать как вновь направленную оферту договора. Такие отношения регулируются пунктом 2 статьи 445 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, протокол разногласий к спорному проекту договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и подписанный текст договора направлены истцу 19.11.2010. Срок, в течение которого ответчик обязан рассмотреть заявку о заключении договора энергоснабжения и подписать проект договора, истек 18.11.2010.

Таким образом, нарушив срок, установленный пунктом 63 Правил N 530 и статьей 445 ГК РФ, в течение которого ответчик обязан был рассмотреть заявку о заключении договора энергоснабжения, и не воспользовавшись своим правом заявить возражения по редакции проекта договора, предложенного истцом, он утратил право инициировать рассмотрение разногласий, изложенных в протоколе к спорному договору.

На основании изложенного, доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ надлежит оставить за ее подателем.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2011 года по делу N А66-11789/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.Н. Виноградов И.Н. Моисеева