Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 15АП-6145/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-34464/2010

24 июня 2011 г.

15АП-6145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., ФахретдиноваТ.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Краснодарский гуманитарно-технологический колледж на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2011 по делу N А32-34464/2010 (судья Шевченко А.Е.) по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Краснодарский гуманитарно-технологический колледж к Администрации муниципального образования города Краснодара при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии,

при участии: от истца: представитель Ерошкин Е.В. (доверенность б/н от 30.06.2010), от ответчика, третьего лица: представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Краснодарский гуманитарно-технологический колледж (далее учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации МО г. Краснодар о сохранении в перепланированном состоянии нежилых помещений зданий лит. А, А1, А2, А3, Б и В, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. 1 Мая, 99.

В обоснование заявленных требований указано, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям СНиП, что является достаточным основанием для вынесения судом решения о сохранении помещений в перепланированном состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление по Краснодарскому краю Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 22.04.2011 в иске отказано. Суд исходил из того, что Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края" не предусмотрена возможность сохранения указанных помещений в перепланируемом виде в случае отсутствия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего принятие решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Принятие решения о согласовании либо об отказе в согласовании перепланировки относится к компетенции органа, осуществляющего согласование, и суд не вправе выносить такое решение, так как оно предшествует рассмотрению вопроса административным органом. Заявителем избран неверный способ защиты права.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Краснодарский гуманитарно-технологический колледж обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт в части удовлетворения требований отменить

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд применил норму, не подлежащую применению, поскольку Закон Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" устанавливает порядок переустройства в жилых помещениях и применяется исключительно в сфере жилищных правоотношений. Выводы суда о недоказанности соответствия перепланировки существующим нормам и правилам не соответствует закону. К правоотношениям по аналогии подлежит применению норма ст.29 ЖК РФ. Истец обращался в администрацию с заявлением о согласовании проведенной перепланировки, на что письмом от 14.03.2011 отказано. Мотивировка отказа противоречит закону, поскольку отказ мотивирован отсутствием разрешения на строительство, которое не требуется.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, также пояснил, что проведения по делу судебной экспертизы не требуется, поскольку иные доказательства подтверждают возможность сохранения в перепланированном виде.

В судебное заседание представители иных лиц не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежат нежилые здания лит. А, Б и В, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. 1 Мая, 99, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.01.2003.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Краснодарский гуманитарно-технологический колледж самовольно произвело перепланировку нежилых помещений в зданиях лит. А, Б и В, расположенных по адресу: г. Краснодар, При кубанский округ, ул. 1 Мая, 99, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержится указание о том, что нежилое помещение относится к недвижимости. Порядок его преобразования как объекта капитального строительства законодательство о регистрации не определяет.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Действительно, Закон Краснодарского края от 15.06.2005 N 15 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" регулирует правоотношения, связанные с перепланировкой нежилого помещения в многоквартирном доме. Согласно данному закону перепланировка представляет собой комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением конфигурации и (или) планировочной структуры нежилого помещения с сохранением или изменением его функционального назначения, в том числе устройство, перенос или разборка перегородок, устройство, перенос или закрытие дверных, оконных и иных проемов, изменение площади балконов, лоджий, веранд и террас. Указанным законом порядок узаконения произведенной перепланировки нежилого помещения не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отношения прямо не урегулированы законом, применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Вместе тем, доводы апелляционной жалобы о применении по аналогии статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку спорные помещения не являются жилыми, не расположены в жилом доме.

Выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основания иска).

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, решение вопроса о возможности сохранения объекта в перепланированном виде относится к компетенции сторон в лице уполномоченных органов, после чего возможно во внесудебном порядке внесение в Единый государственный реестр юридических лиц измененных сведений об имуществе. Отказ администрации либо регистрирующего органа может быть обжалован в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле отсутствуют доказательства обращения истца в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку спорных объектов недвижимости, а также наличие каких-либо препятствий для получения названных документов.

Ссылки апелляционной жалобы на того, что полученный 14.03.2011 (т.е в период рассмотрения дела в суде) отказ администрации в согласовании уже произведенной перепланировки противоречит закону, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные действия администрации не оспорены, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются. Доказательств наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещений не предоставлено. Иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии является неверным способом защиты нарушенного права.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, независимо от того, соответствует ли нежилое помещение строительным и иным нормам и правилам.

Таким образом, апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2011 по делу N А32-34464/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов