Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 15АП-6188/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2333/2010

24 июня 2011 г.

15АП-6188/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от Банка Возрождение: Петраков А.Д., представитель по доверенности от 15.12.2010 г.., Кувеко И.В., представитель по доверенности от 01.04.2011 г..

Конкурсный управляющий Крылов М.А. (паспорт)

от конкурсного управляющего Крылова М.А.: Говоров А.А., представитель по доверенности от 17.05.2011 г..

ЗАО "Волгодонский завод железобетонных конструкций" представвтель не явился извещен надлежаще

Цай А.В., независимый оценщик (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Волгодонский завод железобетонных конструкций"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2011 по делу N А53-2333/2010 об утверждении положения и условиях продажи предмета залога, утверждении начальной продажной цены имущества ООО "ДонСтройХолдинг", находящегося в залоге

по заявлению конкурсного управляющего Крылова М.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДонСтройХолдинг" ИНН 6143059814

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.10.2010 в отношении ООО "ДонСтройХолдинг" ИНН 6143059814 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крылов Максим Алексеевич.

Конкурсный управляющий Крылов М.А. обратился с ходатайством об определении начальной продажной цены предмета залога и вынесении определения об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В обоснование заявленного ходатайства суду представлено предложение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника, отчет об оценке имущества, договоры об оказании услуг по оценке имущества от 11.01.2011.

Определением суда от 08.04.11г. утверждено предложение конкурсного управляющего Крылова М.А. о порядке, о сроках и об условиях продажи залогового имущества ООО "ДонСтройХолдинг". Определена начальная продажная цена предмета залога: лот N 1 - 40 000 000 руб., шаг аукциона 5% от начальной цены (2 000 000 руб.), задаток 10 % от начальной цены (4 000 000 руб.); лот N 2 - 28 500 000 руб., шаг аукциона 5% от начальной цены (1 425 000 руб.), задаток 10 % от начальной цены (2 850 000 руб.).

ЗАО "Волгодонский завод железобетонных конструкций" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

От подателя жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и о проведении экспертизы.

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела при наличии у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия не признавала явку подателя жалобы обязательной, никакие документы судом не истребовались.

Судебная коллегия считает, что ходатайство явно направлено на затягивание рассмотрения жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия исходила также из учета сокращенных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, установленных АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано, поскольку ЗАО "Волгодонский завод железобетонных конструкций", считая недостоверным отчет, представленный конкурсным управляющим, не воспользовалось своим правом и не обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Представитель Банка Возрождение поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Крылов М.А. отзыв не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Крыловым М.А. для проведения оценки рыночной стоимости залогового имущества была привлечена специализированная организация ЗАО "Центр Анализа Проектов".

Отчеты об определении рыночной стоимости имущества ООО "ДонСтройХллдинг" N 002/2011 от 17.01.11г. и N 008/2011 от 21.01.11г. были представлены конкурсным управляющим Крыловым М.А. в материалы дела.

Согласно отчетам N 002/2011 от 17.01.2011 и N 008/2011 от 21.01.2011 об определении рыночной стоимости имущества должника ЗАО "Центр Анализа Проектов" установлена рыночная стоимость имущества : ООО "Донстройхолдинг" в виде: объект незавершенного строительства (магазин), кадастровый (или условный) номер: 61-61-10/011/2008-118, объект незавершенного строительства (жилой дом), кадастровый (или условный) номер: 61-61-10/012/2008-200, объект незавершенного строительства (жилой дом), кадастровый (или условный) номер: 61-61-10/012/2008-197, объект незавершенного строительства (магазин), кадастровый (или условный) номер: 61-61-10/011/2008-117, объект незавершенного строительства (жилой дом), кадастровый (или условный) номер: 61-61-10/012/2008-198, объект незавершенного строительства (жилой дом), кадастровый (или условный) номер: 61-61-10/012/2008-199, объект незавершенного строительства (жилой дом), кадастровый (или условный) номер: 61-61-10/012/2008-196 в размере 33 757 383 руб. без НДС; объект незавершенного строительства (цех по производству кирпича с открытой площадкой), кадастровый (или условный) номер: 61-61-10/060/2008-006, земельный участок: вид права - собственность, земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:48:05 01 03:143. Общая площадь 7954 кв. М, Бункер гранулята (3 шт.), Пресс полусухого прессования СМ 1085В (4 шт.), Глинорыхлитель двухвальный ИПДА (2 шт.), Кран мостовой эл г/п 5тн в к-те с талью (2 шт.), Труба дымовая 20м Ф1200 (1 шт.), Толкатель гидравлический СМК-101 А (в комплекте) (1 шт.), Конвейер ленточный В-650м дл.3,45м (2 шт.), Конвейер ленточный В-650м дл.34,0м (1 шт.), Конвейер ленточный В-650м дл.35,0м (1 шт.), Конвейер ленточный В-650м дл.30,0м (1 шт.), Конвейер ленточный В-650м дл. 29,0м (3 шт.), Конвейер ленточный В-650м дл. 4,0м (2 шт.), Конвейер ленточный В-650м дл.16,0м (1 шт.), Конвейер ленточный В-650м дл.25,0м (2 шт.), Конвейер ленточный В-650м дл.44,0м (1 шт.), Плужк. сбрасыватель с эл.прив. В-650 двусторонний (4 шт.), Конвейер ленточный В-650м дл.41,0м (2 шт.), Кран мостовой электрич 2х балочный опорный Г/п 5тн с грейфером моторным 2х-челюстным (1 шт.), Конвейер ленточный В-650м дл.9,0м (2 шт.), Мельница стержневая (2 шт.), Автомат садчик СК-2.00.00.000В (2 шт.), Вальцы камневыделительные ВК1.00.00.000 (1 шт.), Питатель ленточный МА4.003.00.00.000 (1шт.), Установка мешалки СМК 282 (4 шт.), Пресс гран улятор ( на базе пресса СМК 506) (2 шт.), Конвейер ленточный В-650м дл.46,0м (1 шт), Вагонетка печная 2,8х2,48х610 ( 24 шт), Барабан сушильный 2,5 х 16 м (1 шт.), Конвейер винтовой(в трубе) Ф325мм дл.6,447м (2 шт.), Вал обводной 792.08.06.000М СБ (1 шт.), Ось натяжная 792.08.07.000СБ (1 шт.), вал двухсторонний 792,08,22,00МСБ (1 шт.), Палец 792.08.08.001 В СБ (1 шт.), Звездочка в сборе 792.08.02.030М СБ (1шт.), Звездочка натяжная 792.08.16.000Р СБ (1 шт.), Звездочка обводная 792.08.15.000М СБ (1 шт.), Вал приводной 792.08.05.000М СБ (1 шт.), Ось натяжной 792.08.07.000 СБ (1 шт.), Вал дв ухсторонний 792.08.22.000М СБ (1 шт.), Вал 792.08.02.001 (1 шт.), Перекладчик сырца (1 шт.), Печь обжиговая (1 шт.) - стоимостью 29 128 629 руб.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, арбитражный суд утвердил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из результатов оценки, представленных конкурсным управляющим.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

В соответствии с названными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении начальной стоимости заложенного имущества суд обоснованно руководствовался отчетами N 002/2011 от 17.01.11г. и N 008/2011 от 21.01.11г.

Из материалов дела следует, что предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи залогового имущества должника утверждено залогодержателем.

Определением от 22.02.2011 суд предложил конкурсным кредиторам и лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу банкротстве, что в случае наличия возражений по заявлению конкурсного управляющего, поступившего в суд 18.02.2011 об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, их необходимо изложить в письменной форме и представить в суд до даты судебного заседания.

Доказательства незаконности установления указанной в предложении начальной продажной стоимости предлагаемого к реализации залогового имущества, в том числе порядка и сроков предлагаемые для реализации, заинтересованными лицами суду не представлены.

Кроме того, представитель ЗАО "Волгодонский завод железобетонных конструкций" участвовала в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и имела возможность заявить имеющиеся возражения по порядку продажи и оценке залогового имущества непосредственно в судебном заседании. Однако возражений по существу предложения конкурсного управляющего по продаже залогового имущества представителем ЗАО "Волгодонский завод железобетонных конструкций" не заявлялось, о чем указано в обжалуемом определении.

Таким образом, утверждая предложение конкурсного управляющего Крылова М.А. о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "ДонСтройХолдинг" и устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд руководствовался статьями 131 и 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, данными в пунктах 9, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". При вынесении обжалуемого судебного акта судом правомерно учтены представленные конкурсным управляющим отчеты ЗАО "Центр Анализа Проектов" об оценке рыночной стоимости залогового имущества и отсутствие возражений конкурсных кредиторов относительно обоснованности начальной продажной цены залогового имущества. Оснований для признания оценки рыночной стоимости залогового имущества не достоверной у суда не имеется.

Кроме того, 02.06.11г. конкурсным управляющим Крыловым М.А. проводились торги по реализации залогового имущества ООО "ДонСтройХолдинг" в форме аукциона, по лоту N 1 торги признаны состоявшимися и определен победитель.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2011 г.. по делу N А53-2333/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев