Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 01АП-7042/10

г. Владимир

Дело N А43-21776/2010

23 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тонкинское-3", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2010 по делу N А43-21776/2010, принятое судьей Жегловой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.Н.Новгород (ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья "Тонкинское-3", г.Н.Новгород (ОГРН 1065257011599), о взыскании 3 361 952 руб. 46 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 11477);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 11478),

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тонкинское-3" (далее - ответчик, ТСЖ "Тонкинское-3") о взыскании 3 161 952 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по август 2010 года, отпущенной в рамках исполнения договора от 30.10.2006 N 4301 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.11.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 809 руб. 76 коп.

ТСЖ "Тонкинское-3", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ "Тонкинское-3" полагает, что суд не применил, подлежащий применению пункт 4 части 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность объектов, относящихся к муниципальной собственности", которым установлено, что объекты недвижимого имущества, предназначенные для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения и водоотведения, находятся в муниципальной собственности.

Со ссылкой на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец необоснованно учитывал при расчете отпущенной тепловой энергии потери на теплотрассе, поскольку ТСЖ "Тонкинское-3" не является собственником сетей теплоснабжения, находящихся за пределами внешней границы стен многоквартирных домов и на балансе ответчика не состоят. Документальных доказательств того, что наружные сети теплоснабжения были переданы в общедолевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 26.05.2011 было отложено на 16.06.2011.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2006 между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Тонкинское-3" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 4301, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, включая субабонентов, в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.10.2006 по 30.09.2007 в количестве 1648,20 Гкал, а потребитель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата за фактически отпущенную тепловую энергию по настоящему договору за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации, выставляемого в период с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2006 и в случае более позднего его подписания (пункт 15 договора).

В рамках принятых обязательств по договору истец в период с января по август 2010 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 361 952 руб. 46 коп., для оплаты которой на расчетный счет ответчика были выставлены платежные требования.

Поскольку ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 договора от 30.10.2006 количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета потребителя, установленных на границах раздела между энергоснабжающей организацией и потребителем.

При отсутствии приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем - на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей установлены актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 31.10.2006, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора отнесение тепловых потерь определяется балансовой принадлежностью и (или) эксплуатационной ответственностью сторон по обслуживанию тепловых сетей.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.08.2007 N 10к границами балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Тонкинское-3" являются: на нужды горячего водоснабжения второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в УТ-8; на нужды отопления второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в ТК. Данный акт подписан сторонами - уполномоченными лицами без разногласий, в судебном порядке не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные объекты тепловой сети не являются объектами общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, так как находятся за границей принадлежащего жильцам имущества, и о том, что данные сети являются муниципальной собственностью, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность объектов, относящихся к муниципальной собственности" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с приложением N 3 указанного постановления в муниципальную собственность передаются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, в том числе объекты инженерных инфраструктур городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Согласно пункту 5 постановления оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за муниципальным предприятием, возникает на основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Доказательств того, что спорные тепловые сети находятся в фактическом ведении муниципального образования и оно несет бремя его содержания, а также наличия решения Нижегородского Совета народных депутатов о передаче тепловых сетей в муниципальную собственность или в аренду энергоснабжающим организациям в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец - ОАО "Теплоэнерго" заявлением от 30.05.2011 N 401 отказался от иска в части взыскания с ТСЖ "Тонкинское-3" основного долга в сумме 1 517 850 руб. 64 коп.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также, учитывая, что отказ ОАО "Теплоэнерго" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В этой части требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, с учетом фактически произведенной оплаты с ответчика подлежит взысканию 1 644 101 руб. 82 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2010 по делу N А43-21776/2010 в части взыскании с товарищества собственников жилья "Тонкинское-3", г.Н.Новгород, 1 517 850 руб. 64 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2010 по делу N А43-21776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тонкинское-3", г.Н.Новгород (ОГРН 1065257011599), - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Тонкинское-3", г.Н.Новгород (ОГРН 1065257011599) в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.Н.Новгород (ОГРН 1065257065500), 1 644 101 руб. 82 коп. основного долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Тонкинское-3", г.Н.Новгород (ОГРН 1065257011599), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 441 руб. 02 коп.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева