Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 08АП-3615/11

город Омск

22 июня 2011 г.

Дело N А70-12483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кундос Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3615/2011) открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу N А70-12483/2010 (судья Минеев О.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" (ИНН 7736564746) (далее - ОАО "Гипрогор") к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308) (далее - Тюменское УФАС России)

3-е лицо Управление государственных закупок Тюменской области, Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Институт Территориального планирования "Град" (ОГРН 1035513013700) (далее - ООО "ИТП "Град")

о признании незаконным пункта 3 решения от 07.12.2010 N 661 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Гипрогор" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО "ИТП "Град" - Кожуркова О. В. (паспорт, по доверенности N 7 от 06.06.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Управления государственных закупок Тюменской области- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 30.03.2011 по делу N А70-12483/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований ОАО "Гипрогор" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным пункта 3 решения от 07.12.2010 N 661 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на противоречие пункта 3 решения антимонопольного органа ст. 27 и 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N94-ФЗ), но поскольку заявка ОАО "Гипрогор" не отвечает требованиям конкурса, то права и интересы общества указанным пунктом нарушены не были.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие им выводов, содержащихся в решении.

Заявитель указывает на то, что конкурсная документация в части указания срока выполнения работ не соответствовала требованиям п. 54 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 N 722 "оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Правила), в связи с чем конкурсная заявка ОАО "Гипрогор" отклонена не правомерно. Предложение ОАО "Гипрогор" позволяет определить конечные и начальные сроки работ (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом определить сроки работ согласно требованиям конкурсной документации не представляется возможным.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в случае удовлетворения требования заявителя, последний будет являться участником конкурса, предложившим наилучшие условия исполнения государственного контракта.

В отзывах на апелляционную жалобу, лица участвующие в деле с ее доводами не согласились, считают их необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО "Гипрогор", Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которые судом апелляционной инстанции удовлетворено

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор", Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области, Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, Управления государственных закупок Тюменской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ООО "ИТП "Град" поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя ООО "ИТП "Град", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Тюменским УФАС России 07.12.2010 принято решение о признании обоснованной жалобы ОАО "Гипрогор" на действия Управления государственных закупок Тюменской области при проведении открытого конкурса N КО-128/10 на выполнение работ по корректировке, внесению изменений в документы территориального планирования Тюменской области для Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области по лоту N 1, выраженные в признании его заявки не соответствующей конкурсной документации требованиям Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 2 решения от 07.12.2010 Управление государственных закупок Тюменской области признано нарушившим части 4 и 7 статьи 28 Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 3 решения от 07.12.2010 предусмотрена выдача Управлению государственных закупок Тюменской области обязательного для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений частей 4 и 7 статьи 28 Закона N 94-ФЗ путем внесения изменений в конкурсную документацию и продлении срока подачи заявок не менее чем на двадцать дней со дня размещения изменений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявитель считая, что решение Тюменского УФАС России в части пункта 3 не соответствует Закону N 94-ФЗ и нарушает его право быть допущенным к участию в конкурсе и право быть признанным участником конкурса, предложившим наилучшие условия исполнения государственного контракта по предложениям, уже представленным в составе заявки, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

30.03.2011 Арбитражным судом Тюменской области приято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.4 конкурсной документации открытого конкурса N КО-128/10, указан срок выполнения работ по лоту N 1. Данный срок разбит на пять этапов, периоды которых, за исключением первого, определены с момента подписания заказчиком акта выполненных работ по предыдущему этапу.

Согласно пункту 17.11 конкурсной документации "срок выполнения работ" по лоту N 1 является критерием оценки заявок участников, значимость которого составляет 25%.

Как было установлено Тюменским УФАС России, заявка ОАО "Гипрогор" содержала иные сроки выполнения работ, чем те, которые предусмотрены в пунктах 2.4 и 17 конкурсной документации, а именно предусматривающие начало их определения с момента заключения государственного контракта. Вместе с тем, жалоба общества была признана обоснованной, а Управление государственных закупок Тюменской области - нарушившим требования частей 4 и 7 статьи 28 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 28 Закона N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно части 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

В силу части 7 статьи 28 Закона N 94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 N 722 утверждены Правила.

Пунктами 53-60 Правил установлены правила оценки заявок по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг".

Согласно пункту 54 Правил для определения рейтинга заявки по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах.

В случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения государственного (муниципального) контракта либо устанавливается только максимальный срок поставки, при этом минимальный срок поставки принимается равным 0.

В случае применения нескольких сроков (периодов) поставки устанавливаются максимальный срок поставки по каждому сроку (периоду) поставки и минимальный срок поставки по каждому сроку (периоду) поставки в единицах измерения срока (периода) поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения государственного (муниципального) контракта.

Как следует из материалов дел конкурсной документацией предусмотрено течение сроков по четырем этапам не с момента заключения государственного (муниципального) контракта, а с момента подписания заказчиком акта выполненных работ по предыдущему этапу.

В свою очередь, конкурсная заявка ОАО "Гипрогор" была отклонена в связи с тем, что сроки выполнения работ предусматривали начало их определения с момента заключения государственного контракта, а не с момента подписания заказчиком акта выполненных работ по предыдущему этапу.

Таким образом, конкурсная документация в части указания сроков выполнения работ не соответствовала требованиям, указанным в п. 54 Правил, в то время как заявка соответствовала, в связи с чем заявка общества была неправомерно отклонена в части установления сроков (периодов) выполнения работ.

В этой связи суд апелляционной инстанции указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно указал на то, что заявка ОАО "Гипрогор" была отклонена от дальнейшего участия в конкурсе правильно.

Однако данные обстоятельства не привели к принятию неверного решения.

В соответствии с пунктом 55 Правил, в случае если конкурсная документация не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 54 настоящих Правил, оценка заявок по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" не производится, а его значимость суммируется со значимостью критерия "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги"). Оценка заявок производится по критерию "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги") с новой значимостью этого критерия.

В случае если в конкурсной документации используется критерий "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" и конкурсная документация соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 54 настоящих Правил, предложения в заявках указываются в пределах сроков (периодов) поставки в единицах измерения сроков (периодов) поставки, установленных в конкурсной документации в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Таким образом, указание в конкурсной документации срока выполнения работ не в соответствии с пунктом 54 Правил не влечет признание конкурсной документации не соответствующей закону. В этом случае при оценке заявок участников используется пункт 55 Правил с применением новой значимости критерия "цена контракта".

Исходя из изложенного следует, что комиссия не имела законных оснований для отклонения заявки ОАО "Гипрогор", а должна была рассмотреть ее в соответствии с п. 55 Правил.

Из материалов дела следует, что 25.11.2010 на заседании конкурсной комиссии произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N КО-128/10 на выполнение работ для Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области. Оглашена информация о содержании заявок на участие в конкурсе, представленных участниками по лоту N 1: ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" и ООО "Институт Территориального Планирования "Град". Комиссия решила рассмотреть представленные заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям конкурсной документации, а также установленным статьей11 Закона N 94-ФЗ, принять решение на следующем заседании конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе участников размещения заказа и о признании участников размещения заказа, подавших заявку на участие в конкурсе, участниками конкурса либо принять решение об отказе в допуске к участию в конкурсе (л.д.22-25 том 3).

В таблице 1, являющей приложением к протоколу N 1.2 КО-128/10 от 25.11.2010 содержится сводная информация по предложениям конкурсных заявок участников конкурса их подавших - ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" и ООО "ИТП "Град", в том числе по цене контракта, сроке выполнения работ и квалификации участника.

26.11.2010 на заседании конкурсной комиссии рассмотрены заявки ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" и ООО "ИТП "Град" на участие в открытом конкурсе по лоту N 1 и принято решение о допуске и отказе к участию в конкурсе, оформленное в таблице N 1 протокола N 2.1/КО-128/10.

Согласно данному протоколу, заявка ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" (форма N 2) по критерию указанному в пункте 4.1 признана несоответствующей требованиям конкурсной документации по критерию "Срок выполнения работ", установленном в пункте 2.4 и 17 конкурсной документации, то есть неправомерно отклонена в нарушение ч. 4 и 7 ст. 28 Закона N 94-ФЗ не оценена.

Конкурсная комиссия решила признать открытый конкурс N КО\128/10 по лоту N 1 не состоявшимся в связи с тем, что только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, то есть с учетом вышеизложенного конкурс признан не состоявшимся неправомерно.

Заявитель оспаривает пункт 3 решения УФАС по Тюменской области, предусматривающий выдачу Управлению государственных закупок Тюменской области обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений частей 4 и 7 статьи 28 Закона о размещении заказов путем внесения изменений в конкурсную документацию и продлении срока подачи заявок не менее, чем на двадцать дней со дня размещения изменений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно частям 7-9 статьи 25 Закона N 94-ФЗ прием заявок на участие в конкурсе прекращается в день вскрытия конвертов с такими заявками.

Участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны обеспечить конфиденциальность сведений, содержащихся в таких заявках до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе.

На основании статьи 26 Закона N 94-ФЗ публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе.

В день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана объявить присутствующим при вскрытии таких конвертов участникам размещения заказа о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки на участие в конкурсе до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе, которые поступили заказчику, уполномоченному органу до вскрытия заявок на участие в конкурсе. Участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе, или их представители вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Согласно статье 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что продление срока подачи заявки свидетельствует о возможности внесения заявителем в нее изменений и дополнений, кроме того, так как в конкурсную документацию будут внесены корректировки для соответствия ее действующему законодательству, то заявка ОАО "Гипрогор" в отсутствие иных недостатков подлежит оценке.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из упомянутых условий исключает удовлетворение требований заявителя.

Заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым пунктом 3 решения УФАС по Тюменской области от 07.12.2010.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу N А70-12483/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк