Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-7417/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-56636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О.Н. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7417/2011) ООО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 года по делу N А56-56636/2010 (судья М.Б. Суворов), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис"

о взыскании 3 112 232, 71 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Жилкомсервис" 3 092 232, 71 рублей задолженности и 20 000 рублей неустойки по договору теплоснабжения в горячей воде N 8208.040.1 от 01.09.2008 года.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 559 389, 25 рублей, из которых: 1 101 196, 23 рублей составляет задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период март-июль 2010 года и 458 193, 02 рублей - неустойка.

Уточнения исковых требований принято арбитражным судом.

Решением от 11.03.2011 года арбитражный суд взыскал с ООО "Жилкомсервис" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность в размере 1 101 196, 23 рублей, пени в размере 458 193, 02 рублей и 47 657, 16 рублей в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Жилкомсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт; считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, также ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени судебного заседания. Пояснил, что выставленные ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" счета не соответствуют начислениям, выставленным населению; что, ООО "Жилкомсервис" не является собственником сетей, а следовательно в данном случае не может выступать абонентом, так как действует в интересах собственников МКД и от их имени. Ответчик полагает, что пункт 4.2 договора является недействительным (ничтожным). Также ответчик считает, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 01.09.2008 года между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис" заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 8208.040.1. В соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии ответчику, а ответчик обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Как подтверждается материалами дела и установлено арбитражным судом первой инстанции за период март - июль 2010 года стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 6 714 024, 66 рублей. Ответчик осуществил оплату за потребленную тепловую энергию в сумме 2 240 785, 97 рублей. Поэтому задолженность ответчика за спорный период составляет 1 101 196, 23 рублей.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое количество энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Довод ответчика о несогласии с размером исковых требований в связи с неприменением истцом положений постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года является необоснованным, поскольку согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 года ответчик был обязан предоставить сведения о количестве зарегистрированных граждан, а также копию технического паспорта на дом.

Указанное определение ответчик не выполнил, в судебное заседание 10.03.2011 года своего представителя не направил.

Учитывая изложенное, суд в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика принял обоснованное решение.

Апелляционным судом проверены доводы ответчика о необходимости определения количества потребленной тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных (квартирных) счетчиков, а не по нормативам и признаны необоснованными с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов а) и б) пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размера платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у ни собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт а) пункта 5, пункт 10, подпункт в) пункта 39 правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 года). При установлении указанных нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются.

Таким образом, решение арбитражного суда о взыскании задолженности в размере 1 101 196, 23 рублей является правильным.

Согласно пункту 5.7 договора в случае полной или частичной неоплаты ответчиком платежных документов истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки. Размер пени составляет 458 193, 02 рублей. Расчет неустойки истца является правильным и по существу не оспаривается ответчиком, апелляционные доводы ответчика о недействительности пункта 4.2 договора, как противоречащего статьи 544 ГК РФ не принимаются апелляционным судом, учитывая, что согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина