Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 04АП-2216/10

г. Чита

Дело N А19-10088/09

16 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2010 года по делу N А19-10088/09 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области о признании незаконным бездействия Финансового управления Нижнеилимского муниципального района, выразившегося в неисполнении судебного решения, (суд первой инстанции: Сураева О.П), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального учреждения "Управление по культуре, спорту и делам молодежи",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от управления: не было,

от третьего лица: не было,

установил:

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области - обратился с требованием к Финансовому управлению Нижнеилимского муниципального района Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2008 по делу N А19-2772/08-43, и обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения до момента фактического исполнения исполнительного листа N 9635 по делу N А19-2772/08-43.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием в деле в качестве третьего лица Муниципального учреждения "Управление по культуре, спорту и делам молодежи".

Суд первой инстанции решением от 07 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворил частично. Как следует из судебного акта, суд, установив, что Финансовым управлением Нижнеилимского муниципального района Иркутской области нарушены требования статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, пришел к выводу о незаконности оспариваемого заявителем бездействия по неисполнению исполнительного листа N 9635 по делу N А19-2772/08-43.

С учетом определения суда об исправлении опечатки от 11 мая 2010 года обжалуемым решением суда в удовлетворении требования об обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Муниципального учреждения "Управление по культуре, спорту и делам молодежи" до фактического исполнения исполнительного листа отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части, указывая, что в резолютивной части решения суда отсутствует указание на решение суда по требованию в части обязания ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Муниципального учреждения "Управление по культуре, спорту и делам молодежи" до момента фактического исполнения исполнительного листа.

У суда отсутствовали основания для отказа в иске в данной части. Из пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ следует, что принятие такой меры в отношении должника предусмотрено вне зависимости от наличия, отсутствия либо недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа. Кроме того, в силу абзаца 24 статьи 283 Бюджетного кодекса РФ несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, является самостоятельным основанием для применения мер принуждения за нарушение требований бюджетного законодательства России, в том числе права приостанавливать операции по счетам в кредитных организациях (пункт 3 статьи 284 БК РФ).

Заявитель, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили; инспекция заявила о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2008 по делу N А19-2772/08-43 с Муниципального учреждения "Управление по культуре, спорту и делам молодежи" с зачислением в соответствующие бюджеты взыскано 548216,08 руб. единого социального налога и пени.

05.06.2008 заявителю выдан исполнительный лист N 9635, 04.08.2008 направленный инспекцией в Финансовое управление для осуществления взыскания и перечисления задолженности, которое на требование инспекции от 26.01.2009 о предоставлении информации об исполнении (неисполнении) исполнительного документа письмом от 19.02.2009 уведомило налоговый орган о невозможности в настоящий момент исполнить решение арбитражного суда.

Поскольку требования направленного исполнительного листа в установленный п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнены не были, заявитель, полагая, что данное бездействие ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Нижнеилимского муниципального района Иркутской области, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2008 по делу N А19-2772/08-43, и обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения до момента фактического исполнения исполнительного листа N 9635 по делу N А19-2772/08-43.

Суд первой инстанции, установив, что Финансовым управлением Нижнеилимского муниципального района Иркутской области нарушены требования статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, признал оспариваемое заявителем бездействие незаконным; в удовлетворении требования об обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах учреждения до фактического исполнения исполнительного листа отказано.

Решение суда первой инстанции от 07 апреля 2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11 мая 2010 года) об отказе в удовлетворении заявленных требований в части не подлежит отмене (изменению), исходя из следующего.

Финансовое управление Нижнеилимского муниципального района Иркутской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регулируется статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с письмом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Из изложенного следует, что ответчик в случае получения от заявителя исполнительного листа на взыскание денежных средств с муниципального учреждения, обязан был исполнить его в срок и в порядке, установленные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист не был исполнен в полном объеме в установленные сроки и порядке.

В материалах дела имеется уведомление финансового управления о поступлении исполнительного листа, направленное должнику; письмо, направленное должником в соответствии с пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащее необходимую информацию, в том числе об источнике образования задолженности. Не имеется платежного поручения на перечисление денежных средств, подлежащего направлению в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления от ответчика.

Должником, органом, осуществляющим исполнение исполнительных документов, не подтверждено отсутствие у муниципального учреждения на лицевом счете получателя средств местного бюджета, и на лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительных документов.

При нарушении должником требований, установленных пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчиком не приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Не приостановлены ответчиком операции по расходованию средств на лицевых счетах должника в связи с неисполнением должником исполнительного документа в течение трех месяцев на основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие необходимого объёма финансирования не освобождает должника от исполнения судебного акта. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на исполнение бюджетными учреждениями налоговых обязательств.

В связи с тем, что ответчиком не принято всех предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации мер по исполнению поступившего к нему исполнительного листа, оспариваемое взыскателем бездействие правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Вместе с тем данный вывод судов не влечет удовлетворение требования заявителя об обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах учреждения до момента фактического исполнения исполнительного листа.

Согласно ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции в резолютивной части решения правомерно указал на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения решения суда в соответствии с исполнительным листом в порядке, установленном действующим законодательством.

Исполнение решения суда и исполнительного листа суда производится в порядке, установленном Бюджетным Кодексом РФ, и предполагает не только приостановление расходных операций, но и принятие ответчиком иных мер, совершение которых определяется финансовым управлением в соответствии с порядком, установленным БК РФ.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования заявителя об обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения до момента фактического исполнения исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2010 года по делу N А19-10088/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2010 года по делу N А19-10088/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Э.В. Ткаченко Г.Г. Ячменев