Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 11АП-5108/11

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хамидуллиной А.В.

к индивидуальному предпринимателю Хамидуллиной А.В., г.Казань,

о взыскании долга в сумме 4 427 руб. 38 коп., пени в сумме 1 061 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 года апелляционная жалоба ИП Хамидуллиной А.В. оставлена без движения на срок до 26 мая 2011 года.

Копия определения от 29 апреля 2011 года направлена предпринимателю 03 мая 2011 года по всем известным суду адресам, однако почтовые отправления вернулись в суд с отметкой "адресат не проживает" и "истек срок хранения".

Поскольку Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о получении предпринимателем копии определения от 29 апреля 2011 года, определением от 26 мая 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 23 июня 2011 года.

Копия определения от 26 мая 2011 года направлена предпринимателю 27 мая 2011 года по всем известным суду адресам, но почтовая корреспонденция вновь вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ИП Хамидуллиной А.В. не обеспечено получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд полагает предпринимателя надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 года и от 26 мая 2011 года были размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02 мая 2011 года и 27 мая 2011 года соответственно.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

К установленному в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предпринимателем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу ИП Хамидуллиной А.В. подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4л., конверт

Судья

Е.Г. Филиппова