Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 11АП-4796/11

24 июня 2011 г.

Дело N А55-24809/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

Шепталов Владимир Леонидович, Самарская область, Красноярский район, с. Белозерки, - лично, паспорт,

от Шепталова Владимира Леонидовича - Шенталова Т.Ю., доверенность 63 АА 0340051 от 29.11.2010,

от ООО "БЭГС-Сервис", г. Самара, Сайгушинская Т.Ю., доверенность от 17.02.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Шепталова Владимира Леонидовича, Самарская область, Красноярский район, с. Белозерки, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2011 года по делу N А55-24809/2010 по иску Шепталова Владимира Леонидовича, Самарская область, Красноярский район, с. Белозерки, к ООО "БЭГС-Сервис", г. Самара, с участием третьих лиц Шепталова Олега Леонидовича, г. Самара, Желябовского Вячеслава Владимировича, г. Москва, Максимова Андрея Владимировича, г. Москва, Румянцевой Юлии Генриховны, г. Москва, Явтушенко Максима Владимировича, г. Санкт-Петербург, о взыскании действительной стоимости доли,

Установил:

Шепталов Владимир Леонидович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Бэгс-Сервис" г. Самара (далее ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом участника в размере 25% стоимости чистых активов Общества на 31.12.2009 г.. (с учетом уточнения исковых требований, принятых определением суда первой инстанции от 16.03.2011, просит взыскать стоимость доли в размере 935 750 руб. - т. 2 л.д. 112).

Определением суда от 17.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены участники Общества Шепталов О.Л., Желябовский В.В., Максимов А.В., Ру3мянцева Ю.Г., Явтушенко М.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "БЭГС-Сервис", г. Самара в пользу Шепталова Владимира Леонидовича, Самарская область, Красноярский район, с. Белозерки 424 667 руб. 50 коп. действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества, 9 854 руб. 89 коп. - расходов по госпошлине.

При принятии судебного акта суд основывался на том, что стороны возражали против проведения экспертизы, заявив о рассмотрении дела по имеющимся документам, а с учетом данных бухгалтерского баланса за 2009 год, с последующими уточнениями, сделанными в 2011, расчет доли составил 424 667 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе истец - Шепталов Владимир Леонидович просит решение суда от 25 марта 2011 отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований в сумме 935 750 руб., так как суд незаконно изменил данные бухгалтерского баланса за 2009 год на уточнения, составленные ответчиком в 2011 году и не проверенные налоговой инспекцией.

В судебном заседании истец, представитель истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ответчика - ООО "Бэгс-Сервис", просит решение суда от 25 марта 2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что решение суда от 25 марта 2011 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 31.08.2007 Инспекцией ФНС по Советскому району г. Самары было зарегистрировано юридическое лицо - ООО "БЭГС-Сервис", государственный регистрационный номер 1076318013958, свидетельство о регистрации серия 63 N 004558156 (том 1 л.д. 19).

Уставный капитал ООО "БЭГС-Сервис" определен учредителями Общества в размере 10 000 руб., что составило 100% Уставного капитала

Учредителями Общества в соответствии с п. 4.1 устава являлись физические лица: Шепталов О.Л., Шепталов В.Л. (с долей уставного капитала по 25% каждый), Желябовский В.В., Максимов А.В., Румянцева Ю.Г., Явтушенко М.В. (с долей уставного капитала 12, 5% каждый).

Истец - Шепталов В.Л. 14.05.2009 г.. обратился к директору ООО "БЭГС-Сервис" Шепталову О.Л. с заявлением о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли в имуществе ООО "БЭГС-Сервис" (том 1 л.д. 6).

В соответствии со ст. 94 ГК РФ, ст. 23, 26 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Пунктом 4.11. Устава ООО "БЭГС-Сервис" предусмотрено, что участник Общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества, его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе. Общество обязано выплатить участнику подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества.

Заявление о выходе из Общества истцом подано 14 мая 2009, что ответчик не оспаривает, следовательно, применяются положения Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", действующие до изменений, внесенных ФЗ N 312 от 30.12.2008, действующих с 1.07.2009 г..

Согласно п.2 статьи 26 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества ему выплачивается действительная стоимость его доли в уставном капитале, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Пункт 2 статьи 14 того же закона установил, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал, что при определении действительной стоимости доли участника общества следует исходить из сведений, указанных в бухгалтерском балансе общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества (т.е. 2009 год). Заявлений о недостоверности бухгалтерской отчетности и проведении в связи с этим экспертизы, как указано в разъяснении пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", лица, участвующие в деле не заявили.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела (отражено в протоколах судебного заседания), стороны неоднократно указывали, что расчет доли необходимо определить по данным бухгалтерской отчетности, от проведения экспертизы отказываются (т. 2 л.д. 83, 110), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно, с учетом ч. 1 ст. 82 АПК РФ, рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает, что произведенный судом первой инстанции расчет размера действительной стоимости доли уставного капитала истца, исходя из бухгалтерских балансов общества за 2008, 2009 годы, но с учетом их уточнений, представленных ответчиком в налоговую инспекцию 24.01.2011 года (т. 2 л.д. 94), является неправомерным.

Поскольку бухгалтерская отчетность 2008, 2009 годов была принята налоговым органом в установленном порядке, утверждена общим собранием участников Общества (т. 2 л.д. 14-28), данные доказательства в силу ст. 67, 68 АПК РФ являются надлежащими и должны учитываться при исчислении размера действительной стоимости доли в силу прямого указания Закона Об обществах с ограниченной ответственностью.

Как следует из ст. 15 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, т.е. за 2008 год - 2.04.2009, за 2009 год - 2.04.2010.

В соответствии с Указаниями по порядку составления и предоставления бухгалтерской отчетности, утвержденной Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н., п. 11 которых регулирует порядок внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность, при выявлении организацией в текущем отчетном периоде (в данном случае в 2011 году) неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлых годах, исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый отчетный год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся.

На основании указанных нормативных актах, а также Положения по бухгалтерскому учету "События после отчетной даты" ПБУ 7/98, утвержденное Приказом Минфина России от 25.11.1998 N 56н (ред. от 20.12.2007), следует, что:

После утверждения бухгалтерской отчетности исправления за прошлый год не вносятся. Прибыль или убыток, выявленные в отчетном году, но относящиеся к операциям прошлых лет, включаются в финансовые результаты отчетного года.

Пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлено, что изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения данных.

Если ошибка обнаружена в январе - марте 2010 г. до сдачи годовой отчетности, исправлять ее нужно заключительными записями декабря 2009 г.,

Если ошибка обнаружена в 2010 г. после сдачи годовой отчетности (как в данном случае указывает ответчик), исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый отчетный год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся, так как корректировать данные прошлого года и подавать исправленную бухгалтерскую отчетность нельзя. Такую ошибку исправляют записями в том месяце, когда она обнаружена, и учитывают исправления при формировании отчетных показателей за новый отчетный период. При этом соответствующая сумма отражается как прибыль (либо убыток) прошлого года, выявленная в отчетном году, путем ее отнесения на счет 91 "Прочие доходы и расходы" с одновременной корректировкой остатков на счетах учета имущества, обязательств, капитала, в оценке которых выявлены отклонения.

Данная позиция соответствует правоприменительной практике, в частности, постановлению ФАС ПО от 7.10.20098 по делу N А65-4344/2009.

В связи с чем, расчет стоимости доли, по заявлению, поданному участником - истцом 14.05.2009 не мог осуществляться по данным бухгалтерского баланса 2009 с учетом внесенных в него изменений в 2011 году, так как, с учетом вышеизложенного, эти изменения должны учитываться при формировании отчетных показателей за новый отчетный период.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что уточненные декларации за 2008, 2009 только получены налоговой инспекцией для проверки 24.01.2011 (т. 2 л.д. 94-96), но решение по ним (о принятии или отклонении) суду не представлено.

Следовательно, решение суда от 25 марта 2011 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из расчета доли по данным бухгалтерской отчетности 2009 года, что составит 935 750 рублей, из них доля уставного капитала 2 500 руб. (чистые активы Общества по балансу на 31.12.2009 - 3 743 000 руб., в том числе уставной капитал 10 000 руб., размер доли 25%).

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2011 года по делу N А55-24809/2010.

Принять новый судебный акт.

Требования Шепталова Владимира Леонидовича, Самарская область, Красноярский район, с. Белозерки, удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЭГС-Сервис" в пользу Шепталова Владимира Леонидовича 935 750 руб. действительной стоимости доли.

Возвратить Шепталову Владимиру Леонидовичу из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова