|
28 июля 2010 г.
|
Дело N А58-2424/10
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,
судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года по делу N А58-2424/10 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) к Муниципальному унитарному предприятию Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(суд первой инстанции: Столбов В.В.)
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
и установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (далее - УГАДН, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (далее - предприятие, МУП "Алданские пассажирские перевозки") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены, МУП "Алданские пассажирские перевозки" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей. Удовлетворяя требования УГАДН, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по двум из трех вменяемых предприятию эпизодов, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении (отсутствие в автобусах тахографов, схем маршрута с указанием опасных участков и расписания движения), событие и состав административного правонарушения доказаны.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что срок подачи заявления о привлечении к административной ответственности был пропущен.
В отзыве от 6 июля 2010 года N 01/728 на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200026736517 и телефонограммой от 16 июля 2010 года, однако своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства от 16 и 19 июля 2010 года о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, МУП "Алданские пассажирские перевозки" зарегистрировано в качестве юридического лица 29 октября 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1031400019353 (л.д. 47), имеет лицензию от 20 мая 2007 года N АСС 14 031430 серии ДА N 054001 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 46).
Должностным лицом административного органа на основании требования Прокуратуры Алданского района от 9 марта 2010 года N 8/18п-10 (л.д. 13) и приказа УГАДН от 10 марта 2010 года N 205-Алдан о проведении внеплановой проверки (л.д. 14) была проведена проверка деятельности предприятия, в ходе которой были установлены нарушения предприятием лицензионных условий, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), выразившиеся следующем:
- отсутствует схема автобусного маршрута N 207 Алдан-Якутск с указанием опасных участков;
- отсутствует график (расписание) движения с указанием времени и мест остановок в пути по указанному маршруту;
- на автобусах ПАЗ 32053Р, регистрационный знак Р 608 ВМ, ПАЗ 4234, регистрационный знак В544 ЕН, ПАЗ 4234, регистрационный знак Р 604 ВМ, используемых на маршруте N 207, отсутствует тахограф;
- водители Гурулев М.М., Зуб В.С., Мешков Н.И. работали с нарушением режима труда и отдыха (междусменный отдых менее 12 часов).
Названные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 19 марта 2010 года N 20 (л.д. 7-12), актах проверки транспортных средств категории "Д" на линии от 19 марта 2010 года NN 3, 5 и 6 (л.д. 16-18) и протоколе об административном правонарушении от 24 марта 2010 года N 11 (л.д. 5-6).
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении МУП "Алданские пассажирские перевозки" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положением о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензионного вида деятельности.
Согласно подпункту б) пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
На основании статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта (часть 4).
В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров (часть 6).
Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям (пункт 3). Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (пункт 4). Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта (пункт 5). Расписание, касающееся перевозок в междугородном сообщении, помимо сведений, указанных в пункте 5 этих Правил, содержит временной график прибытия транспортных средств в остановочный пункт (пункт 6). Расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (пункт 7).
В соответствии с пунктами 5.2.1-5.2.3 Положения об обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны:
- составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков;
- разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами;
- обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).
Судом первой инстанции установлено, что в автобусах на маршруте N 207 ПАЗ 4234, регистрационный знак В 544 ЕН (водитель Харьков А.А.) и ПАЗ 4234, регистрационный знак Р 604 ВМ (водитель Скиба Г.В.) отсутствуют схемы маршрута и расписание движения.
Помимо протокола об административном правонарушении от 24 марта 2010 года N 11 данное обстоятельство подтверждается актами проверки транспортного средства категории "Д" на линии от 19 марта 2010 года NN 5 и 6 (л.д. 17-18). При этом в графе "Объяснение водителя" этих актов начальник отдела эксплуатации МУП "Алданские пассажирские перевозки" указал, что "схемы автобусного маршрута N 207 Алдан - Якутск находятся на согласовании".
Акт проверки от 19 марта 2010 года N 20лиц, в котором также отражено рассматриваемое нарушение, подписан генеральным директором МУП "Алданские пассажирские перевозки" без замечаний.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе наличие у предприятия паспорта автобусного маршрута N 207 (л.д. 71-88), содержащего схему маршрута с указанием опасных участков (л.д. 82) и расписание движения (л.д. 78), не свидетельствует о выполнении им требований пункта 5.2.3 Положения об обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, возлагающего на владельца автобуса обязанность обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых и схемой маршрута с указанием опасных участков.
Пунктом 5.4 Положения об обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, предусмотрено, что автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 года и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.
Из материалов дела следует, что автобусы ПАЗ 4234, 2008 года выпуска, регистрационный знак В 544 ЕН (водитель Харьков А.А.) и ПАЗ 4234, 2003 года выпуска, регистрационный знак Р 604 ВМ (водитель Скиба Г.В.) не оборудованы тахографами.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2010 года N 11, актом проверки от 19 марта 2010 года, актами проверки транспортного средства категории "Д" на линии от 19 марта 2010 года NN 5 и 6 и паспортами транспортного средства 52 МР N 284245 (л.д. 23) и 52 КР N 047984 (л.д. 24).
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предприятием не соблюдаются требования пунктов 5.2.3 и 5.4 Положения об обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, и, следовательно, имеется нарушение лицензионного условия, предусмотренного подпунктом б) пункта 4 Положения о лицензировании.
Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела является несостоятельным.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельст
