Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 12АП-3674/11

г. Саратов

22 июня 2011 г.

Дело N А06-7560/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбанчиковой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лотос" - Фадеева А.В. по доверенности от 25.01.2011 г..,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дагом" - Одинцов С.М. по доверенности от 01.03.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Поселок Володарский", Астраханская область, Володарский район, поселок Володарский,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2011 года по делу N А06-7560/2010 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лотос", Астраханская область, г. Нариманов,

к администрации муниципального образования "Поселок Володарский", Астраханская область, Володарский район, поселок Володарский,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области, г. Астрахань,

открытое акционерное общество "Холодильник "Володарский", Астраханская область, Володарский район, поселок Володарский,

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дагом", г.Астрахань,

Тамаева Лиана Мовладиновна, Астраханская область, Лиманский район, с. Басы,

о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2011 г.. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лотос" (далее - ООО ПКФ "Лотос", Общество, заявитель) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Поселок Володарский" от 23.08.2010 г.. N 221 "О снятии с кадастрового учета земельного участка ул.Гагарина, д.9а, п.Володарский".

Администрации муниципального образования "Поселок Володарский" (далее - Администрация), не согласилась с принятым решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО ПКФ "Лотос" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Открытое акционерное общество "Холодильник "Володарский" (далее - ОАО "Холодильник "Володарский") в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу Администрации удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, так как оспариваемое постановление принято Администрацией в рамках закона и предоставленных ей полномочий.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дагом" (далее - ООО ПКФ "Дагом") поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, поскольку постановление N 221 от 23.08.2010 г.. принято главой администрации поселка Володарский в целях устранения ранее допущенных нарушений закона, допущенных при принятии постановления от 31.05.2002 г. N 138 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО ПКФ "Лотос".

В соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Администрации, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области, ОАО "Холодильник "Володарский", Тамаевой Л. М., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей ООО ПКФ "Лотос", ООО ПКФ "Дагом", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации от 31.05.2002 г.. N 138 ООО ПКФ "Лотос" был предоставлен земельный участок площадью 8142 кв.м из категории земель поселений по адресу: п. Володарский Володарского района Астраханской области, ул. Гагарина, 9 "а" под объекты недвижимости: зданий старого холодильника, льдогенераторного отделения, насосной станции, принадлежащих ООО ПКФ "Лотос" на праве собственности, и для установки нового холодильника. (т.1, л.д.7).

ООО ПКФ "Лотос" в соответствии с п. 2.1 постановления от 31.05.2002 г.. N 138 обеспечило выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и постановку его на государственный кадастровый учет. Участку присвоен кадастровый номер 30:02:060103:0022 (т.1, л.д.13).

Во исполнение п. 2.2 вышеназванного постановления между ООО ПКФ "Лотос" и Администрацией был заключен договор аренды N 26 от 06.06.2002 г.. земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:0022 сроком на 5 лет (т.1, .д.9-12).

В соответствии с требованиями ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" 13.06.2002 г.. договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним.

В порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации 14.02.2008 г.. ООО ПКФ "Лотос" обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность (т.1, л.д.8).

Постановлением Администрации от 11.09.2008 г.. N 154 и дополнительным соглашением от 11.09.2008 г.. к договору аренды N 26 от 06.06.2002 г.. договор аренды был продлен сроком на 11 месяцев с 11.09.2008 г.. по 11.08.2009 г.. (т.1, л.д.14-15).

Постановлением главы администрации поселка Володарский от 23.08.2010 г.. N 221 "О снятии с кадастрового учета земельного участка ул. Гагарина, 9 "а", п. Володарский" отменено постановление N 138 от 31.05.2002 г.. "О предоставлении в аренду земельного участка ООО ПКФ "Лотос", расположенного по адресу: п. Володарский, ул. Гагарина,9 "а", общей площадью 8142 кв.м с кадастровым номером 30:02:060103:22". Согласно п. 2 названного постановления постановление N 138 от 31.05.2002 г.. считается утратившим силу.

Спорный земельный участок на основании постановления главы администрации поселка Володарский от 23.08.2010 г.. N 221 снят с кадастрового учета, о чем Обществу стало известно при обращении в ноябре 2010 г.. в Володарский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата".

Заявитель, считая, что решение Администрации о снятии с кадастрового учета земельного участка и отмене постановления, которым земельный участок предоставлен заявителю в аренду, принято с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, обратился с указанными требованиями в арбитражный суд Астраханской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят Администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли и реально существуют иные отношения, а именно в данном случае - гражданско-правовые.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8).

На основании ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Однако основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при отмене изданного им ненормативного правового акта орган местного самоуправления не может руководствоваться исключительно собственным усмотрением, акт органа местного самоуправления, отменяющий ранее принятый акт, должен соответствовать закону и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций, а также принцип стабильности правоотношений, возникших в результате принятия отменяемого ненормативного правового акта.

Полномочий на немотивированную отмену ранее принятых постановлений органам местного самоуправления не предоставлено.

В случае отмены в порядке самоконтроля ранее принятых ненормативных актов полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оспоренное постановление указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости: здания старого холодильника, льдогенераторного отделения, насосной станции, принадлежащих ООО ПКФ "Лотос" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т.1, л.д.16-18).

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке по адресу: Астраханская область, Володарский район, п.Володарский, ул.Гагарина, 9 "а", расположены объекты недвижимости, принадлежащие помимо ООО ПКФ "Лотос" ОАО "Холодильник "Володарский", ООО ПКФ "Дагом", Томаевой Л. М.

Как следует из решения Межрайонного отдела N 4 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области N 3002/10-2997 от 30.12.2010 г.., принятого по итогам рассмотрения постановления Администрации N 221 от 23.08.2010 г.., 15.09.2010 г.. органом кадастрового учета на основании представленного постановления Администрации N 221 от 23.08.2010 г.. изменен статус земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:0022, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, п.Володарский, ул.Гагарина, 9 "а", на "архивный" (объект снят с учета). Между тем правильное значение характеристики "учтенный" (актуальные сведения кадастра). Ошибка воспроизведена в сведениях государственного кадастра недвижимости из наименования постановления Администрации N 221 "О снятии с учета земельного участка", в то время как текст постановления свидетельствует о прекращении договорных отношений, а не прекращении существования либо преобразования объекта недвижимости. Земельный участок в соответствии с п. 6 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г.. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указанным постановлением не преобразован.

С учетом изложенного Межрайонным отделом N 4 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области принятое решение N3002/10 -2997 о необходимости устранения кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, которым орган кадастрового учета указал администрации на необходимость отменить постановление N221 от 23.08.2010 г.. и представить соответствующие сведения в орган государственного кадастрового учета, а также внести соответствующие изменения в документы о межевании объекта недвижимости с кадастровым номером 30:02:060103:1120 поскольку на кадастровый учет поставлен земельный участок с временным статусом с кадастровым номером 30:02:060103:1120. При исправлении ошибки в сведениях о статусе земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:0022 произойдет наложение его границ с границами временного участка (с кадастровым номером 30:02:060103:1120) в точках: 5852, 5853, 5854, 10965, 10964, 10963, 10962, 10961, 10960, 10959, 10958, 1095 7.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 30:02:060103:0022 принадлежит на праве аренды заявителю, а земельный участок с кадастровым номером 30:02:060103:1120 находится в пользовании ОАО "Холодильник "Володарский" на основании договора аренды земельного участка N 14 от 26.11.2010 г.., заключенного во исполнение постановления Администрации N 1891 от 25.11.2010 г.. (л.д.127-128).

Постановлением Администрации N 2022 от 06.12.2010 г.. образован земельный участок площадью 5734 кв.м. в размере _ и 1/4 доли для эксплуатации причальной набережной, по адресу: Астраханская область, Володарский район, п.Володарский, ул.Гагарина, 9 "а" (т.1, л.д.54-55).

Во исполнение п. 3 постановления N 2022 от 06.12.2010 г.. ООО ПКФ "Дагом" и Томаевой Л.М. выполнены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, составлен межевой план. Однако 20.01.2011 г.. Межрайонный отдел N 4 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области, рассмотрев заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N3002/102/10-226 от 20.12.2010 г.. и прилагаемых к нему документов, принял решение N3002/11-104 о приостановлении в учете изменений объекта недвижимости, уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:675 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:0022 (т.1, л.д.52-53).

Администрацией 08.02.2011 г.. принято постановление N 26 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "п.Володарский" N221 от 23.08.2010 г.., п.1.2 которого считается утратившим силу п. 1 постановления N 221 от 23.08.2010 г.. Пунктом 1.3 постановления N26 ль 08.02.2011 г.. п. 3 постановления N 221 от 23.08.2010 г.. дополнен словами "которому обеспечить снятие земельного участка по ул.Гагарина, 9 "а" в п.Володарский с кадастрового учета" (т.1, л.д.83 ).

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что заключенный на основании постановления главы Администрации поселка Володарский от 31.05.2002 г.. N 138, отмененного оспариваемым постановлением главы администрации поселка Володарский от 23.08.2010 г.. N221, договор аренды земельного участка N 26 от 06.06.2002 г.. на момент его издания являлся действующим.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент издания оспариваемого постановления публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка между сторонами прекратились и возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, вытекающие из договора аренды, при этом правомерность предоставления данного земельного участка в аренду организации не может оцениваться в рамках настоящего спора.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено доказательств соответствия постановления N 221 от 23.08.2010 г.. действующему законодательству. Отсутствие обоснования отмены постановлений, предоставлявших заявителю право на аренду земельных участков, само по себе нарушает его права, поскольку препятствует реализации права на защиту.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что основанием для принятия постановления N 221 от 23.08.2010 г.. послужил факт установления уполномоченным органом муниципальной власти юридических оснований для прекращения арендных правоотношений с ООО ПКФ "Лотос".

Указанный довод апелляционной жалобы опровергается тем, что постановлением Администрации о 11.09.2008 г.. N 154 и дополнительным соглашением от 11.09.2008 г.. к договору аренды N26 от 06.06.2002 г.. договор аренды был продлен сроком на 11 месяцев с 11.09.2008 г.. по 11.08.2009 г.. (т.1, л.д.14-15). После 11.09.2009 г.. ни одна из сторон не заявила о расторжении договора аренды, и ООО ПКФ "Лотос" считало его продленным на неопределенный срок.

Пунктом 4.1 Договора аренды земельного участка N 26 от 06.06.2002 г.. предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае нарушения арендатором условий договора. При этом арендодатель обязан направить не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения. Доказательств направления уведомлений о расторжении договора аренды с ООО ПКФ "Лотос" Администрацией не представлено.

В апелляционной жалобе Администрация также ссылается на то, что право на отказ от продолжения аренды реализовано арендодателем путем издания постановления N 221 от 23.08.2010 г..

Однако в связи с тем, что незаконность постановления Администрации N 221 от 23.08.2010 г.. нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указанный довод отклоняется судебной коллегией.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2011 года по делу N А06-7560/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлтеворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная