Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 07АП-4092/11

г. Томск

Дело N 07АП-4092/11

27 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Новоселовой Ю.В. по доверенности от 11.01.2011 года,

от заинтересованного лица: Аносова О.В. по доверенности от 04.04.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25.03.2011 года по делу N А03-15423/2010 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алтайтара" (ИНН2222051218,ОГРН 1052202020672)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайтара" (далее по тексту - ООО "Алтайтара", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 02.11.2010 N 5567 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках (дело N А03-15423/2010).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2011 года требования ООО "Алтайтара" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества.

Доводы жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам возникновения недоимки, образовавшейся в результате неуплаты налога, а не отказа в его возмещении; при признании недействительным решения налогового органа в полном объеме отсутствием в мотивировочной части решения выводов суда о наличии задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за июль 2007 года.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Алтайтара" в отзыве (поступил в суд 10.06.2011 года) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, полагая решение суда законным и обоснованным, сослался на отсутствие недоимки по НДС за 2007 год.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с установленной недоимкой Инспекцией в адрес Общества направлено требование об уплате налога, сбора, пени штрафа N 48238 по состоянию на 30.08.2010.

Поскольку данное требование Обществом в добровольном порядке не исполнено, Инспекцией принято решение от 02.11.2010 N 5567 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю от 02.11.2010 N 5567, Арбитражный суд Алтайского края в решении от 25.03.2011 года пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу за ноябрь 2007 года и, как следствие, отсутствие у налогового органа права на предъявление Обществу требования N 48238 на уплату недоимки по НДС по сроку уплаты 20.12.2007 года.

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 02.11.2010 N 5567 о взыскании налога в размере 320 172 рубля, соответствующих сумм пени, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела Инспекцией 02.11.2010 года вынесено решение N 5567 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Основанием для его вынесения послужило неисполнение требования от 30.08.2010 N 48238 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обществу предложено уплатить в срок до 09.09.2010 года НДС за июль, ноябрь 2007 г.. в сумме 908 406 рублей и пени в размере 510 292 рубля 37 копеек.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что по представленной налогоплательщиком самостоятельно 20.08.2007 года декларации (первичной) по НДС за июль 2007 года с заявленной к возмещению суммой 6191 рубль, 19.11.2007 года налоговым органом принято решение N 901 о возмещении НДС в сумме 6 191 рубль. Данная сумма по решению о зачете от 19.11.2007 N 702 была направлена на погашение текущих платежей по НДС, в том числе:

- 2 015 рублей в счет уплаты НДС за октябрь 2007 года;

- 4 176 рублей в счет уплаты НДС за декабрь 2007 года.

13.07.2010 года Обществом представлена декларация (уточненная) по НДС за июль 2007 года, в соответствии с которой уменьшено ранее подтвержденное возмещение на 12 382 рубля, исчислен НДС к уплате в сумме 412 219 рублей.

20.12.2007 года Обществом представлена декларация (первичная) по НДС за ноябрь 2007 года с заявленной к возмещению суммой 1 194 747 руб.

Решением налогового органа от 12.02.2008 N 497 отказано налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 1 194 747 рублей.

01.02.2008 года ООО "Алтайтара" представлена декларация (уточненная) по НДС за ноябрь 2007 года с заявленной к возмещению суммой 795 097 рублей. Инспекцией 05.05.2008 года принято решение N 1725 о возмещении НДС в сумме 795 097 рублей. Данная сумма по решению о зачете от 05.05.2008 N 554 была направлена на погашение текущих платежей по НДС, в том числе:

- 418 147 рублей в счет уплаты НДС за первый квартал 2008 года;

- 88 517 рублей в счет частичной уплаты НДС за второй квартал 2008 года;

- 288 433 рубля в счет уплаты НДС за третий квартал 2008 года, из которых 122624 рубля в счет уплаты НДС за 3 квартал 2008 года (по сроку уплаты 20.10.2008),45624 рубля в счет частичной уплаты НДС за 3 квартал 2008 года (по сроку 22.12.2008), 120185 рублей в счет частичной уплаты НДС за 3 квартал 2008 года (по сроку 22.12.2008).

13.07.2010 года налогоплательщиком представлена декларация (уточненная) по НДС за ноябрь 2007 года с заявленной к возмещению суммой 887 144 рубля. Решением от 19.07.2010 N 1664 налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 887144 рубля.

19.07.2010 года ООО "Алтайтара" представлена декларация (уточненная) по НДС за ноябрь 2007 года с заявленной к возмещению суммой 887 144 рубля. Инспекцией 26.10.2010 года принято решение N 1917 о возмещении НДС в сумме 887 144 рубля. Однако, учитывая, что ранее решением от 05.05.2008 N 1725 возмещено 795 097 рублей, возмещению по данной декларации подлежало 92 047 рублей. Данная сумма по решению о зачете от 26.10.2010 N 1350 была направлена на погашение НДС за июль 2007 г.. Иные суммы на погашение недоимки по НДС за июль 2007 года не поступали.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС за ноябрь 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, согласно статье 11 НК РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Из смысла указанных норм следует, что возмещаются из бюджета суммы НДС, ранее уплаченные поставщикам, если эти вычеты превышают суммы начисленного налога, исходя из налоговой базы.

Исходя из представленных налоговым органом решений по декларациям по НДС за ноябрь 2007 года, налогоплательщик увеличил сумму заявленного вычета на 92 047 рублей, то есть установил, что эта сумма НДС ему была предъявлена поставщиками. Согласившись с налогоплательщиком, налоговый орган установил подлежащей возмещению сумму 887 144 рубля, то есть недоимки у налогоплательщика по НДС за ноябрь 2007 года не возникло.

Вместе с тем, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу за ноябрь 2007 года, ошибочным является вывод суда первой инстанции о неправомерности предъявления налоговым органом Обществу требования N 48238 на уплату недоимки по НДС по сроку уплаты 20.12.2007 года, поскольку налогоплательщиком правомерность его предъявления не оспаривалась, доказательств погашения Обществом недоимки по НДС за июль 2007 года в сумме 320 172 рубля (412 219 рублей - 92 047 рублей), соответствующих сумм пени, в материалы дела не представлено.

Согласно содержанию оспариваемого решения налогового органа взысканию подлежит сумма 803 976 рублей, из которых 320 172 рубля взыскиваются за июль 2007 года, 483 805 рублей за ноябрь 2007 года. Указанные обстоятельства налогоплательщиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах необоснованным является вывод суда первой инстанции о недействительности решения налогового органа от 02.11.2010 N 5567 в части взыскания налога в размере 320 172 рубля, соответствующих сумм пени.

Довод апеллянта о том, что указание в оспариваемом решении на наличие задолженности за ноябрь 2007 года в сумме 483 805 рублей, не привело к нарушению прав налогоплательщика, указанная сумма после ее взыскания направлена на погашение задолженности за май 3007 года, несостоятельный, поскольку по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит частичной отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению в части отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа от 02.11.2010 N 5567 в части взыскания налога в размере 320 172 рубля, соответствующих сумм пени.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Алтайтара" требований о признании недействительным решения налогового органа от 02.11.2010 N 5567 в части взыскания налога в размере 320 172 рубля, соответствующих сумм пени.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на ООО "Алтайтара".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2011 года по делу N А03-15423/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 02.11.2010 N5567, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алтайтара", о взыскании налога в размере 320 172 рубля, соответствующих сумм пени.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Алтайтара" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 02.11.2010 N5567 в части взыскании налога в размере 320 172 рубля, соответствующих сумм пени отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2011 года по делу А03-15423/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтайтара" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева