Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 07АП-2677/11

г. Томск

N 07АП-2677/2011 Дело NА27-11437/2010

28 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей О. Б. Нагишевой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. А. Бондарьковым без использования средств аудиозаписи

при участии:

от взыскателя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибспецмонтаж" на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

от 23 марта 2011 года по делу N А27-11437/2010 (судья Л. В. Беляева)

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое ремонтно-строительное управление N 3"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецмонтаж"

о взыскании 1 602 239 рублей 81 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое ремонтно-строительное управление N 3" (далее - ООО "НРСУ N 3") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецмонтаж" (далее - ООО "Сибспецмонтаж") о взыскании 1 602 239 рублей 81 копеек долга.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2010 года иск удовлетворен. 24.11.2010 года выдан исполнительный лист серии АС N 003035639.

Определением от 21.02.2011 года произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "НРСУ N 3" его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Контур".

01.03.2011 года ООО "Сибспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отсрочке(рассрочке) исполнения решения от 13.10.2010 года (л.д.9).

Определением от 23.03.2011 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки отказано (л.д.27-30).

Не согласившись с определением, ООО "Сибспецмонтаж" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, факт отсутствия на расчетных счетах должника денежных средств подтверждает его неплатежеспособность. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Сибспецмонтаж" об отложении рассмотрения дела (л.д.41).

В заседание суда апелляционной инстанции должник и взыскатель не явились. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии должника и взыскателя.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные положения закреплены также в статье 37 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно определению Конституционного суда РФ от 18.12.2003 года N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности должником наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 13.10.2010 года, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Сибспецмонтаж" о рассрочке исполнения судебного акта.

Затруднительное финансовое положение, отсутствие достаточного количества свободных денежных средств относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Сибспецмонтаж", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не подтвердило обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, не доказало, что погашение долга невозможно осуществить за счет его имущества.

Апелляционный суд также приходит к выводу о необоснованности периода, на который ООО "Сибспецмонтаж" просит отсрочить исполнение решения. Должник не представил доказательств невозможности произвести полную уплату долга в более короткий срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения заявления ООО "Сибспецмонтаж" о предоставлении ему отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2010 года по делу N А27-11437/2010 у первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2011 года по делу N А27-11437/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

О.Б. Нагишева Т.В. Павлюк