Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 10АП-3827/11

г. Москва

27 июня 2011 г.

Дело N А41-44162/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Аксаментовым А.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бахарев Д.Л., паспорт,

от заинтересованного лица: Корниенко А.С., по доверенности от 29.06.2010 N 3-25/344,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бахарева Дмитрия Львовича и администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2011 по делу N А41-44162/10, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Бахарева Дмитрия Львовича (ИНН: 771503071010, ОГРН:304770000514916) к администрации городского округа Домодедово Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, об оспаривании отказов в выдаче разрешений на строительство

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бахарев Дмитрий Львович (далее - заявитель, предприниматель Бахарев Д.Л.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании отказов в выдаче разрешений на строительство хранилища-инкубатора для разведения и зимовки пчел и гаража-склада с подсобными помещениями, содержащиеся в письмах администрации от 28.07.2010 N 3-9/3409, 3410 и от 16.09.2010 N 3-17/6118, 3-17/6119 необоснованными и незаконными и обязании администрацию выдать заявителю разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке хранилища-инкубатора для разведения и зимовки пчел и гаража-склада с подсобными помещениями.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным отказ в выдаче разрешений на строительство хранилища-инкубатора для разведения и зимовки пчел и гаража-склада с подсобными помещениями, оформленный в письмах администрации городского округа Домодедово Московской области от 28.07.2010 N 3-9/3409, 3410 и от 16.09.2010 N 3-17/6118, 3-17/6119; обязал администрацию городского округа Домодедово Московской области рассмотреть вопрос о выдаче индивидуальному предпринимателю Бахареву Д.Л. разрешения на строительство хранилища-инкубатора для разведения и зимовки пчел и гаража-склада с подсобными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 50:28:005 02 10:0083, с учетом установленных судом обстоятельств.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2011 предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания администрации городского округа Домодедово Московской области рассмотреть вопрос о выдаче индивидуальному предпринимателю Бахареву Д.Л. разрешения на строительство хранилища-инкубатора для разведения и зимовки пчел и гаража-склада с подсобными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 50:28:005 02 10:0083, с учетом установленных судом обстоятельств.

Администрацией также подана апелляционная жалоба, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бахарев Д.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части обязания администрации городского округа Домодедово Московской области рассмотреть вопрос о выдаче индивидуальному предпринимателю Бахареву Д.Л. разрешения на строительство хранилища-инкубатора для разведения и зимовки пчел и гаража-склада с подсобными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 50:28:005 02 10:0083, с учетом установленных судом обстоятельств, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав индивидуального предпринимателя и представителя администрации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Заявитель является собственником земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства пчеловодческого направления, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 20000 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 10:0083, расположенным по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Никитское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2007 серии 50НБ N 262060 (л. д. 8).

Администрацией городского округа Домодедово Московской области на основании обращения заявителя о размещении сооружений крестьянского (фермерского) хозяйства пчеловодческого направления: хранилище-инкубатор для разведения и зимовки пчел и гараж-склад с подсобными помещениями в с. Никитское и, принимая во внимание свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2007 серии 50НБ N 262060, издано постановление от 15.05.2009 N 1424 "О размещении сооружений крестьянского (фермерского) хозяйства в с. Никитское, которым Бахареву Д.Л. разрешена разработка проектной документации на строительство сооружений крестьянского (фермерского) хозяйства пчеловодческого направления: хранилище-инкубатор для разведения и зимовки пчел и гараж-склад с подсобными помещениями в с. Никитское (л. д. 20).

Данное постановление обязывает Бахарева Д.Л.: согласовать и утвердить в установленном порядке проектную документацию, оформить разрешение на строительство в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель обратился в администрацию городского округа Домодедово с заявлением от 29.03.2010 о выдаче разрешения на строительство (л. д. 24).

В ответном письме от 08.04.2010 N 3-9/1635 администрация указала, что заявителю необходимо представить в комитет архитектуры и градостроительства проектную документацию, согласованную в соответствии с действующим законодательством (л. д. 29).

Заявитель направил в адрес администрации заявления от 01.07.2010 о согласовании проектной документации (л. д. 25, 26).

В письме от 28.07.2010 N 3-9/3409, 3410 администрация, отказав в согласовании проектной документации, указала, что в ходе рассмотрения представленных материалов установлено, что проектная документация выполнена с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно не соответствует требованиям к содержанию материалов проектной документации (глава 6, статья 48, пункт 2). Кроме того, в представленных материалах отсутствуют задание на проектирование (техническое задание).

В проекте не отражен вопрос мощности объекта, а также не указаны требования ветеринарно-санитарных правил для специализированных пчелохозяйств (ферм) и соблюдение требований при их строительстве. Отсутствуют обоснования и ссылки, принятых архитектурно-конструктивных решений, на действующие нормативы и ГОСТы (л. д. 30).

Заявитель повторно обратился в администрацию с заявлениями от 26.08.2010 о выдаче разрешений на строительство (л. д. 27, 28).

В письме от 16.09.2010 N 3-17/6118, 3-17/6119 администрация пояснила, что для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо представить и согласовать проектную документацию, выполненную в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав при этом, что представленная заявителем ранее проектная документация отклонена от согласования, о чем дан ответ от 28.07.2010 N 3- 9/3409, 3410 (л. д. 31).

Полагая, что отказы в выдаче разрешений на строительство хранилища- инкубатора для разведения и зимовки пчел и гаража-склада с подсобными помещениями, содержащиеся в письмах администрации N 3-9/3409, 3410 от 28.07.2010 и N 3-17/6118, 3- 17/6119 от 16.09.2010 являются необоснованными и незаконными, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника производить застройку принадлежащего ему земельного участка осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка (в редакции от 22.11.2010);

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу пунктов 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в п. 7, 9 данной статьи документов. В случае отсутствия этих документов уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство.

Из положений пункта 13 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от 22.1.2010) следует, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство в исчерпывающем перечне случаев, а именно, при:

- отсутствии документов, предусмотренных п. 7, 9 настоящей статьи, несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка;

- несоответствии представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, в письмах N 3-9/3409, 3410 от 28.07.2010 и N 3-17/6118, 3-17/6119 от 16.09.2010 администрация указала следующие причины отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство:

- проектная документация выполнена с нарушением требований ГрК РФ, а именно не соответствует требованиям к содержанию материалов проектной документации (гл. 6, ст. 48 п. 2);

- в представленных материалах отсутствуют задание на проектирование (техническое задание);

- в проекте не отражен вопрос мощности объекта, а также требования ветеринарно-санитарных правил для специализированных пчелохозяйств (ферм) и требования при их строительстве;

- отсутствуют обоснования и ссылки, принятых архитектурно-конструктивных решений, на действующие нормативы и ГОСТы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Московской области о незаконности отказов администрации в выдаче заявителю разрешения на строительство. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа по заявленным причинам.

Так, представленная заявителем проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяет архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, в связи с чем соответствует понятию "проектной документации", изложенной в пункте 2 статьи 48 ГрК РФ.

Перечень документов, установленный пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ не требует предоставления для получения разрешения на строительство задания на проектирование (техническое задание) и ссылки на ветеринарно-санитарные правила для специализированных пчелохозяйств (ферм) и требования при их строительстве. Как правильно указывает суд первой инстанции, понятия "ветеринарно-санитарных правил для специализированных пчелохозяйств (ферм) и требования при их строительстве" не установлено.

Понятие мощности объекта администрацией не конкретизировано. Иные поименованные законодателем сведения, в том числе указанные в подпункте д пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ: сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, - содержаться в представленной заявителем проектной документации. При этом в проекте гаража-склада с подсобными помещениями в объемно планировочном решении имеется запись о том, что мощность гаража-склада позволяет разместить два легковых автомобиля и два грузовых (ГАЗ-53).

Общая пояснительная записка, входящая в комплект проектной документации, содержит указание на то, что проект разработан в соответствии с государственными нормами, правилами и стандартами, исходными данными, техническим условиями, техническими условиями и требованиями, выданными органами Государственного надзора и заинтересованными организациями при согласовании места размещения объекта.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что на чертеже градостроительного плана не предусмотрено место для допустимого размещения строительства хранилища-инкубатора для разведения и зимовки пчел и гаража-склада с подсобными помещениями. Полагает, что суд первой инстанции не дал оценки содержанию градостроительного плана земельного участка и чертежа градостроительного плана земельного участка.

Судом апелляционной инстанции указанный довод заинтересованного лица отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство среди прочих документов застройщик представляет в орган, уполномоченный выдавать такое разрешение, градостроительный план земельного участка. Требования к градостроительному плану предусмотрены в части 3 статьи 44 настоящего Кодекса, а согласно части 5 этой же статьи форма градостроительного плана земельного участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840.

Приказом Министерства регионального развития от 11.08.2006 N 93 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

Согласно статьи 56 ГрК градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в составе градостроительного плана земельного участка из земель, не указанных в части 6 статьи 36 ГрК РФ, указываются сведения, предусмотренные частью 3 статьи 44 ГрК РФ.

Как следует из части 3 статьи 44 ГрК РФ, в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в частности, информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

Исходя из названных положений нормативно-правовых актов градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства. На стадии подготовки и утверждения проектной документации в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" определяется и в графической части проектной документации указывается на схему планировочной организации земельного участка с указанием мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с существующими и проектируемыми подходами и подъездами к ним; ситуационный план размещения подходами; ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного для размещения этого объекта (раздел 2 пункты "м", "п").

Градостроительный план от 26.03.2008 N RU50308000-ГП земельного участка общей площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером 50:28:005 02 10:0083 подготовлен на основании заявления Бахарева Д.Л. от 28.02.2008 N 3-7/790 (л.д.14-18).

Согласно градостроительному плану ограничений на использование участка не имеется (раздел 2 "Информация о градостроительном регламенте земельного участка").

В соответствии с разделом 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" - назначением объекта капитального строительства является тепличный комплекс с предельным количеством этажей, равным двум, и предельной высотой зданий, строений, сооружений, равной двадцати двум метрам.

Чертеж градостроительного плана земельного участка N RU50308000-ГП/2010 разработан (на топографической основе, выполненной 01.02.2007 ООО "Геопирс") 21.03.2008 МУП "Комстройплан" (л.д.19).

Градостроительный план земельного участка, неотъемлемой частью которого является чертеж градостроительного плана земельного участка, не оспорен. Нарушений при заполнении указанного градостроительного плана не выявлено.

Постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 15.05.2009 N 1424 "О размещении сооружений крестьянского (фермерского) хозяйства в с. Никитское" согласовано размещение сооружений крестьянского (фермерского) хозяйства пчеловодческого направления: хранилища-инкубатора для разведения и зимовки пчел, гаража-склада с подсобными помещениями в с. Никитское (л.д.20).

В соответствии с пунктом II Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка N 93 "Порядок заполнения раздела 1" чертеж градостроительного плана земельного участка должен отображать:

1) границы земельного участка

2) границы зон действия публичных сервитутов

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство

4) номера объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), расположенных (существующих) на земельном участке

5) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд

6) места допустимого размещения зданий, строений, сооружений указываются в виде заштрихованных участков

7) экспликация объектов, указанных в пунктах 4 - 6 с указанием сквозной нумерации.

Таким образом, чертеж не призван отображать запланированные заявителем к возведению объекты, а должен указать лишь на ту часть земельного участка, застройка которой не ограничена в установленном законом порядке (резервирование для государственных либо муниципальных нужд, красные линии, публичные сервитуты и т.п.).

Представленная в материалы дела проектная документация содержит указания на габариты объектов.

Так, из пункта 1 объемно-планировочного решения проекта хранилища-инкубатора следует, что объект представляет собой здание в осях 1-12 двухэтажное, в виде пирамиды с квадратным основанием с габаритами в крайних осях 27,5х27,5 м, и высотой 21,4 м, с одноэтажной пристройкой.

Из пункта 1 объемно-планировочного решения проекта гаража-склада с подсобными помещениями следует, что объект представляет собой здание (высота этажа 4 м) прямоугольной формы с габаритами в крайних осях 11,4х19,8 м.

Таким образом, размеры проектируемых объектов соответствуют градостроительному плану.

Судом апелляционной инстанции также исследована графическая схема планировочной организации земельного участка (л.д.63). Каких-либо несоответствий чертежу градостроительного плана земельного участка не выявлено. Доказательств обратного в обоснование заявленного довода администрацией не представлено. Кроме того, заявленный в апелляционной жалобе довод не являлся причиной отказов администрации в выдаче разрешения на строительство.

В обжалуемом решении Арбитражного суда Московской области суд первой инстанции обязывает администрацию рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство спорных объектов.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем соблюдены все условия действующего законодательства в целях получения разрешений на строительство хранилища-инкубатора для разведения и зимовки пчел и гаража-склада с подсобными помещениями.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание фактическое представление предпринимателем всех необходимых документов для получения разрешения на строительство спорных объектов, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для повторного рассмотрения администрацией вопроса о выдаче разрешения на строительство не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требование об обязании администрацию выдать предпринимателю Бахареву Д.Л. разрешение на строительство хранилища-инкубатора для разведения и зимовки пчел и гаража-склада с подсобными помещениями на принадлежащем ему земельном участке подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2011 по делу N А41-44162/10 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бахарева Дмитрия Львовича выдать разрешение на строительство хранилища-инкубатора для разведения и зимовки пчел и гаража-склада с подсобными помещениями.

Обязать администрацию городского округа Домодедово Московской области выдать индивидуальному предпринимателю Бахареву Дмитрию Львовичу (ИНН: 771503071010, ОГРН:304770000514916) разрешение на строительство хранилища-инкубатора для разведения и зимовки пчел и гаража-склада с подсобными помещениями на принадлежащем индивидуальному предпринимателю Бахареву Дмитрию Львовичу земельном участке с кадастровым номером 50:28:005 02 10:0083, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Никитское.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2011 по делу N А41-44162/10 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Г. Гагарина