Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 18АП-5656/11

г. Челябинск

24 июня 2011 г.

N 18АП-5656/2011 Дело N А76-3484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Южуралгидромаш" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2011 по делу N А76-3484/2011 (судья Худякова В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Элтехком - ЕК" (г.Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 108, офис 1, ОГРН: 1076659000990) (далее - ООО "Элтехком - ЕК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Южуралгидромаш" (г.Трехгорный Челябинской области, ул. Первомайская, д. 2, ОГРН: 1027400661375) (далее - ЗАО "Машзавод "Южуралгидромаш", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки N Ю-102/99 от 15.07.2010 в размере 57500 руб., пени в размере 23 250 руб. (л.д.2-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 57500 руб., пени в размере 23 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230 руб. (л.д.35-38).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.41).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на нарушение норм процессуального права. Указал на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.07.2010 между ООО "Элтехком-ЕК" (поставщик) и ЗАО "Машиностроительный завод "Южуралгидромаш" (покупатель) заключен договор поставки N Ю - 102/99 (л.д.7-9), в соответствии с которым поставщик обязуется передать продукцию в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена предоплата покупателем в размере 50% от стоимости поставляемой продукции. Оставшиеся 50% стоимости поставляемой продукции покупатель оплачивает в течении 5 дней после получения продукции на складе покупателя.

Платежным поручением N 985 от 14.07.2010 (л.д.14) ответчиком перечислена истцу предоплата за продукцию в размере 77 500 руб.

Во исполнение договора истец произвел поставку продукции по товарной накладной N 98 от 15.07.2010 на общую сумму 155 000 руб. (л.д.10).

На отправленную истцом в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 77 500 руб. ответчик в период с 21.09.2010 по 15.10.2010 перечислил денежные средства в размере 20 000 руб. по платежным поручениям: N 383 от 21.09.2010 на сумму 10 000 руб., N 297 от 15.10.2010 на сумму 10 000 руб. (л.д.12-13).

Поскольку задолженность в сумме 57 500 руб. ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты стоимости отгруженной продукции ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарной накладной (л.д.10), и ответчиком не оспаривается. По размеру частичной оплаты у сторон разногласий не имеется.

Представленная истцом накладная исследована судом первой инстанции и оценена на предмет подтверждения истцом факта отпуска товаров ответчику.

В силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты долга за поставленный товар в сумме 57 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора между сторонами предусмотрено, что покупатель обязан оплатить оставшуюся часть продукции в 5-дневный срок после ее получения.

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки поставки (оплаты) продукции виновная сторона уплачивает пени в размере 0,3% от суммы, не поставленной (не оплаченной) в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости продукции.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара, суд первой инстанции правильно посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 23.07.2010 по 04.02.2011 в сумме 23 250 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и(или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Таким образом, из указанной нормы следует, что приложение к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика является обязательным при обращении в суд, и такой документ должен быть получен истцом не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения его в арбитражный суд.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 28.02.2011 (почтовый конверт, л.д.29). К исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2011 с указанием сведений о месте нахождения ответчика (л.д.20). То есть, указанная выписка получена истцом за тридцать дней до дня обращения его в арбитражный суд в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2011 (л.д.20) местом нахождения юридического лица ЗАО "Машиностроительный завод "Южуралгидромаш" является адрес: 456080, Челябинская область, г.Трехгорный, ул.Первомайская, 2.

Кроме того, данный адрес указан и в заключенном между истцом и ответчиком договоре поставки N Ю-102/99 от 06.07.2010 (л.д.7-9), товарной накладной N 98 от 15.07.2010 (л.д.10), доверенности N 360 от 15.07.2010, выданной ответчиком (л.д.11), письме ответчика от 11.08.2010 (л.д.16).

Доказательств, подтверждающих уведомление истца о смене ответчиком своего адреса (места регистрации), ЗАО "Машиностроительный завод "Южуралгидромаш" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику определения суда от 14.03.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении его на 28.04.2011 (л.д.30), направленное согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по юридическому адресу: 456080, Челябинская область, г.Трехгорный, ул.Первомайская, 2. Указанное определение получено ответчиком 23.03.2011, то есть, заблаговременно.

Так же, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Таким образом, по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Спор в его отсутствие рассмотрен судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2011 по делу N А76-3484/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Южуралгидромаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова