Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 11АП-4296/11

27 июня 2011 г.

Дело N А55-26765/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,

с участием:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮЗН-Транс" - Фадеева О.Г., доверенность от 06 декабря 2010 г.,

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Тюрина Е.В., доверенность от 25 мая 2011 г. N 04-06/08532,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЗН-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 г.

по делу N А55-26765/2010 (судья Корнилов А.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЗН-Транс"

( ОГРН: 2046300442780, ИНН 6315557269)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

о признании частично незаконным решения от 04 октября 2010 г. N 13-33/81/23716,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЗН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д.40 т.5) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 13-33/81/23716 от 04 октября 2010 г. о привлечении к налоговой ответственности, в части доначисления НДС в сумме 739 685 руб., взыскания штрафа в размере 95 311,96 руб. и пени в сумме 202 057 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "ЮЗН-Транс" просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права и ссылаясь на то, что у налогового органа не было законных оснований для отказа Обществу в реализации права на вычет в заявленной сумме 739 685 руб., применения ответственности в виде штрафа в сумме 95 311,96 руб. и пени в сумме 202 057 руб.

Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом повторяет доводы, изложенные в оспариваемом налогоплательщиком решении и обжалуемом решении суда 1 инстанции.

В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве, поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 18 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "ЮЗН-Транс" по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты НДС и других налогов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., НДФЛ за период с 01.01.2007 г. по 25.03.2010 г.

27 февраля 2010 г. по результатам проведения проверки налоговым органом был составлен акт проверки N 11-26/01302, на основании которого 04.10.2010 г. было принято оспариваемое решение N 13-33/81/23716 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.12-71 т.1, л.д.121-141 т.4).

Данным решением (в оспариваемой части) Общество привлечено к налоговой ответственности п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 151 573 руб., налогоплательщику доначислены к уплате НДС в сумме 978 228 руб. и пени по данному налогу в сумме 267 219 руб.

В решении отражены следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи N 117/096-ОП от 21.09.2006 г. ООО "ЮЗН - Транс" приобретает у ООО "Транс-контракт" товар - седельный тягач МАЗ 544008-060- 021 . Цена договора 1 381 000 руб., в том числе НДС 18% - 210 661,02руб. (счет на оплату N 599 от 21.09.2006 г..).

Согласно товарной накладной N ТК001722 от 17.10.2006 г.. товар получен и передан согласно акту приема-передачи 17.10.2006 г.., поставлен на учет на 01 счет за инвентарным номером N 00000015, что отражено как сальдо на 01.01.2007 г..

Все условия для применения налоговых вычетов по указанной сделке выполнены в октябре 2006 г.., поэтому налогоплательщик обязан был по счету-фактуре N ТК 001793 от 17.10.2006 г. воспользоваться правом на вычет НДС в сумме 210 661,02 руб. в октябре 2006 г.

Однако в нарушение положений п.1 ст.172 НК РФ ООО "ЮЗН-Транс" предъявляет к возмещению из бюджета НДС по данному счету-фактуре в 2007 г. в пять "приёмов" по периодам:

- в январе 2007 г. отражены в книге покупок (со ссылкой на счет- фактуру N 1 от 17.10.2006 г..) от ООО "Транс-контракт" на сумму 328 212,28 руб. в том числе НДС 50.066,28 руб.

- в марте 2007 г. отражены в книге покупок (со ссылкой на счет- фактуру N 1 от 17.10.2006 г..) от ООО "Транс-контракт" на сумму 50000 руб. в том числе НДС 7627,12 руб.

- в апреле 2007 г. отражены в книге покупок (со ссылкой на счет- фактуру N 000599 от 21.09.2006 г..) от ООО "Транс-контракт" на сумму 150000 руб. в том числе НДС 22881,36руб.

- в мае 2007 г. отражены в книге покупок (со ссылкой на счет- фактуру N 000599 от 21.09.2006 г..) от ООО "Транс-контракт" на сумму 164 000 руб. в том числе НДС 25016,95 руб.

- в июне 2007 г. отражены в книге покупок (со ссылкой на счет- фактуру N 000599 от 21.09.2006 г..) от ООО "Транс-контракт" на сумму 444 703 руб. в том числе НДС 67836руб.

Всего по данной сделке применен вычет по НДС в сумме 173 428 руб.

Аналогичным образом, неправомерно вычеты по данному счету-фактуре были применены в 1 квартале 2008 г. в сумме 3826,47 руб., а всего по данной сделке в сумме 177 254,47 руб.

Согласно договору купли-продажи N 23/10 от 23.10.2006 г. ООО "ЮЗН- Транс", приобретает у ЗАО "Грассман и Ломтев" полуприцеп бортовой тентовый SCHMITZ SPR24. Общая стоимость договора купли-продажи составляет 574 000 руб., включая НДС 18% - 87 559,32 руб. (счет на оплату N 441 от 20.10.2006 г..)

Согласно товарной накладной N 479 от 23.10.2006 г.. товар получен и передан по акту приема-передачи N 23/10 от 23.10.2006 г.., поставлен на учет на 01 счет за инвентарным номером N 00000016, что отражено как сальдо на 01.01.2007 г.

Все условия для применения налоговых вычетов по указанной сделке выполнены в октябре 2006 г., поэтому по счету-фактуре N 0000479 от 23.10.2006 г. налогоплательщик обязан был воспользоваться правом на вычет НДС в сумме 87559,02 руб. в октябре 2006 г.

Однако в нарушение положений ст.172 НК РФ ООО "ЮЗН - Транс" предъявляет к возмещению из бюджета НДС по данной счет - фактуре в 2007 г. по периодам:

в феврале 2007 г. отражены в книге покупок (со ссылкой на счет- фактуру N 000441 от 20.10.2006 г..) от ЗАО "Грассман и Ломтев" на сумму 43 660 руб. в том числе НДС 6660 руб.

в июле 2007 г. отражены в книге покупок (со ссылкой на счет- фактуру N 000441 от 20.10.2006 г.) от ЗАО "Грассман и Ломтев" на сумму 98 294 руб. в том числе НДС 14 994 руб.

в августе 2007 г. отражены в книге покупок (со ссылкой на счет- фактуру N 000441 от 20.10.2006 г..) от ЗАО "Грассман и Ломтев" на сумму 52 000 руб. в том числе НДС 7 932,2 руб.

в ноябре 2007 г. отражены в книге покупок (со ссылкой на счет- фактуру N 000441 от 20.10.2006 г.) от ЗАО "Грассман и Ломтев" на сумму 197 001 руб., в том числе НДС 30 051 руб., при этом искажается номер счета-фактуры: указывается счет N 441 от 20.10.2006 г.

в декабре 2007 г. отражены покупок (со ссылкой на счет- фактуру N 000441 от 20.10.2006 г.) от ЗАО "Грассман и Ломтев" на сумму 197 060 руб. в том числе НДС 30 060 руб.

Всего по данной сделке применен вычет по НДС в сумме - 89 697 руб.

Согласно договору купли-продажи N 016/096-ОП от 06.02.2007 г. ООО "ЮЗН- Транс" приобретает у ООО "Транс-контракт" седельный тягач МАЗ 544008-060-031.

Общая стоимость договора купли-продажи составляет 1 570 000 рублей, включая НДС 18% - 239 491,52 руб.

Согласно товарной накладной N ОФТК 0154 от 15.03.2007 г.. товар получен и передан по акту приема-передачи от 15.03.2007 г.., поставлен на бухгалтерский учет 16.03.2007 г.. за инвентарным номером 00000017, что отражено в бухгалтерском учете на счете 01.

Все условия для применения налоговых вычетов по указанной сделке выполнены в марте 2007 г., поэтому по счету-фактуре N ОФТК 0147 от 15.03.2007 г. правом на вычет НДС в сумме 239 491,53 руб. налогоплательщик должен был воспользоваться в марте 2007 г.

Однако в нарушение положений ст.172 НК РФ ООО "ЮЗН" предъявляет к возмещению из бюджета НДС по данному счету-фактуре частично:

- в октябре 2007 г. отражено в книге покупок (со ссылкой на счет- фактуру N 000147 от 15.03.2007 г..) от ООО "Транс-контракт" на сумму 552 568 руб., в том числе НДС 84 290,04 руб.

Всего по данной сделке в 2007 г. применен вычет по НДС в сумме 84 290,04 руб.

Аналогичным образом по данной сделке неправомерно заявлены к вычету НДС в сумме 84 996,2 руб. в 1 квартале 2008 г. и в сумме 155 201,48 руб. во втором квартале 2008 г., а всего в 2007-2008 г.г. в сумме 239 451,52 руб.

Согласно договору купли-продажи N 193/096-ОП от 18.09.2007 г., ООО "ЮЗН-Транс" приобретает у ООО "Транс-контракт" седельный тягач МАЗ 544008-060-031. Общая стоимость договора купли-продажи составляет 1 700 000 рублей, включая НДС 18% - 259 322,03 руб.

Согласно товарной накладной N ОФТК 0023 от 21.01.2008 г. товар получен и передан по акту приема-передачи от 21.01.2008 г., поставлен на бухгалтерский учет 21.01.2007 г.. за инвентарным номером 00000020, что отражено в бухгалтерском учете на счете 01.

Все условия для применения налоговых вычетов по указанной сделке выполнены в январе 2008 г., поэтому по счету-фактуре N ОФТК 0022 от 21.013.2008 г. правом на вычет НДС в сумме 259 322,03 руб. налогоплательщик должен был воспользоваться в январе 2008 г.

Однако в нарушение положений ст.172 НК РФ ООО "ЮЗН" предъявляет к возмещению из бюджета НДС по данному счету-фактуре частично:

во 2 квартале 2008 г.. отражено в книге покупок (со ссылкой на счет-фактуру N 22 от 21.01.2008 г.) от ООО "Транс-контракт" на сумму 88 241,55 руб. в том числе НДС 13 460,6 руб.

в 3 квартале 2008 г.. отражено в книге покупок (со ссылкой на счет-фактуру N 22 от 21.01.2008 г.) от ООО "Транс-контракт" на сумму 617249,54 руб. в том числе НДС 94 156,71 руб.

в 4 квартале 2008 г.. года отражено в книге покупок (со ссылкой на счет-фактуру N 22 от 21.01.2008 г.) от ООО "Транс-контракт" на сумму 848 623,22 руб. в том числе НДС 129 451 руб.

Вычеты по данной сделке составили в сумме 237 068,31руб.

По мнению налогового органа, указанные налоговые вычеты произведены налогоплательщиком с нарушением положений ст.172 НК РФ. Поскольку все условия по применению налоговых вычетов по указанным сделкам были выполнены соответственно в октябре 2006 г., марте 2007 г., январе 2008 г., Общество обязано было реализовать право на применение данных налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором были соблюдены условия для их применения, а не позднее. Возможности применять вычеты в более поздние налоговые периоды налоговое законодательство не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд 1 инстанции указал на то, что доводы заявителя о том, что налоговым законодательством не предусмотрено запрета на применение вычетов по НДС в более поздних налоговых периодах, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку Обществом не просто отражены вычеты в более позднем налоговом периоде, а реализован произвольный механизм отражения вычетов на основании указания в книге покупок несуществующих счетов-фактур. Суд сослался также на то, что все "дробные" счета-фактуры отражены заявителем путем создания дополнительных листов к книгам продаж, а сами вычеты заявлены путем подачи уточненных налоговых деклараций. Суд указал также на то, что выездная проверка охватывала период 2007 - 2008 г.г., утверждение заявителя, что "дробно" отраженные в уточненных декларациях и дополнительных листах к книгам покупок за 2007 г.. счета-фактуры N ТК 001793 от 17 октября 2006 г. на сумму 1 381 000,00 руб., в т.ч. НДС 210 661,02 руб. и N 0000479 от 23 октября 2006 г.. на сумму 574 000 руб., в т.ч. НДС 87 559,02руб. не были предъявлены к вычету в полном размере в октябре 2006 года, ничем не подтверждается. У проверяющих отсутствовала возможность проверить период, который не входил в выездную проверку. При этом суд сослался на то, что аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 г. по делу N А 45-9630/2009 г.

Между тем данные выводы налогового органа и суда 1 инстанции являются ошибочными.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом в абзаце третьем пункта 1 статьи 172 Кодекса указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Однако статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты, право на которые возникло соответственно в октябре 2006 г., марте 2007 г., январе 2008 г., в более поздние налоговые периоды: соответственно в феврале, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2007 г., 1,2,3,4 кварталах 2008 г. само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. N 2217/10.

Из материалов дела следует, что указанный трехлетний срок, установленный пунктом 2 ст.173 НК РФ, при применении указанных налоговых вычетов Обществом соблюден, поскольку вычеты по указанным счетам-фактурам были заявлены Обществом в 2007-2008 г.г.

При принятии оспариваемого решения налоговым органом не учтено, что положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 НК РФ указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Данная правовая позиция отражена в постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2009 г. по делу N А57-17025/2007. Что касается доводов налогового органа и суда 1 инстанции о том, что спорные налоговые вычеты были применены налогоплательщиком в несколько "приемов", что вычеты в книге покупок отражены с ошибочным указанием номеров и дат счетов-фактур, то данные доводы также не могут быть приняты во внимание.

По смыслу и содержанию положений ст.171,172 НК РФ право налогоплательщика на применение соответствующих налоговых вычетов не ограничено ни пределами какого-либо налогового периода, ни пределами объема налоговых вычетов (полностью или частично) в конкретном налоговом периоде.

Данное право налогоплательщика не может быть поставлено в зависимость от ошибок, допущенных при отражении в книге покупок реквизитов счетов-фактур, на основании которых применяются налоговые вычеты.

Соответствующие счета-фактуры: N ТК 001793 от 17.10.2006 г., N 0000479 от 23.10.2006 г., N ОФТК 0147 от 15.03.2007 г., N ОФТК 0022 от 21.01.2008 г., на основании которых Общество заявило спорные налоговые вычеты, отражены налоговым органом в оспариваемом решении, имеются в материалах дела, претензий к их содержанию и оформлению налоговым органом не предъявлено (л.д.15,42,82,102 т.4).

Таким образом, в период приобретения указанных основных средств Общество выполнило условия для вычета сумм НДС по описанным финансово-хозяйственным операциям.

Расчет оспариваемых сумм доначисленного налоговым органом НДС, пеней и штрафа применительно к каждой сделке по приобретению основных средств (седельных тягачей и полуприцепа бортового) и соответствующему счету - фактуре представлен Обществом в суд апелляционной инстанции (л.д.53-71-74 т.6) и соответствующим расчетом налогового органа подтвержден, обжалуемая сумма доначисленного НДС составляет 739 685 руб., в том числе по первой сделке (счет-фактура N ТК 001793 от 17.10.2006 г.) - 177 254,57 руб., по второй (счет-фактура N 0000479 от 23.10.2006 г.) - 87 559,32 руб., по третьей (счет-фактура N ОФТК 0147 от 15.03.2007 г.) - 239 491,52 руб., по четвертой (счет-фактура N ОФТК 0022 от 21.01.2008 г.) - 237 068,31 руб.

Сумма ошибочно предъявленного к вычету НДС в размере 30060 руб. по второй сделке (счет-фактура N 0000479 от 23.10.2006 г.) Обществом не оспаривается.

Не может быть принят во внимание о довод налогового орган, поддержанный судом 1 инстанции, о том, что поскольку период выездной налоговой проверки не затрагивает 2006 г., невозможно определить, воспользовался ли налогоплательщик правом на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам в 2006 г., у проверяющих отсутствовала возможность проверить период, который не входил в выездную проверку.

Положения ст.ст.87-89 Налогового кодекса РФ не ограничивают возможности осуществления налоговыми органами своих контрольных функций только путем проведения выездных налоговых проверок.

Поэтому в соответствии с положениями ст.88 НК РФ налоговый орган имел возможность получить сведения об основаниях и размере налоговых вычетов по НДС, заявленных Обществом по указанным сделкам по приобретению основных средств в налоговых декларациях, поданных в соответствующие налоговые периоды 2006 г., путем проведения камеральных налоговых проверок.

Что касается ссылки суда 1 инстанции на постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 г. по делу N А 45-9630/2009, то данная ссылка также является необоснованной.

Указанным постановлением суда кассационной инстанции были оставлены без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 г. по указанному делу об отказе налогоплательщику в удовлетворении требования о признании недействительны решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по аналогичным основаниям.

Между тем на основании определения Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.08.2010 г. N ВАС-9902/10 Арбитражный суд Новосибирской области по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика о пересмотре решения суда от 21.09.2009 г. принял 06.10.2010 г. решение об отмене данного решения и удовлетворении заявления налогоплательщика.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2011 г. по делу N А45-9630/2009 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2010 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 г. оставлены без изменения.

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления оспариваемым решением Обществу к уплате НДС в сумме 739 685 руб., пеней в сумме 202 057 руб., взыскания штрафа в сумме 95 311,96 руб.

Соответственно этому, у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Общества.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда 1 инстанции следует отменить, заявление ООО "ЮЗН-Транс" с учетом представленных расчетов оспариваемых сумм НДС, пеней и штрафа удовлетворить, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 739 685 руб., штрафа в размере 95 311,96 руб. и пени в сумме 202 057 руб. признать незаконным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЗН-Транс" следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., а также возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮЗН-Транс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01 апреля 2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 г. по делу N А55-26765/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮЗН-Транс" удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 04 октября 2010 г. N 13-33/81/23716 о привлечении ООО "ЮЗН-Транс" к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 739 685 руб., штрафа в размере 95 311,96 руб. и пени в сумме 202 057 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЗН-Транс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮЗН-Транс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01 апреля 2011 г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.Е. Кувшинов Т.С. Засыпкина