Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 01АП-3000/11

г. Владимир

27 июня 2011 г.

Дело N А38-4204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.03.2011 по делу N А38-4204/2010, принятое судьей Черных В.А., по иску товарищества собственников жилья "Эшпая-121", г. Йошкар-Ола (ОГРН 1041200421426), к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, о признании сделки недействительной.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 40059);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 40123).

установил:

товарищество собственников жилья "Эшпая-121" (далее - истец, ТСЖ "Эшпая-121) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - ответчик) о признании недействительной сделки в силу ничтожности договора аренды земельного участка N 4428/2009н от 30.09.2009.

Решением от 28.03.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав недействительным договор аренды земельного участка от 30.09.2009 N 4428/2009н.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды не противоречит действующему законодательству и учредительным документам истца, в связи с чем его следует признать действительным.

Считает довод истца об отсутствии у председателя ТСЖ "Эшпая-121" Суслова А.В. полномочий на заключение договора аренды земельного участка необоснованным.

Товарищество собственников жилья "Эшпая-121" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2009 года истец, ТСЖ "Эшпая-121", и ответчик, Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа "Город Йошкар-Ола", действующий от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", подписали договор N 4428/2009н, по условиям которого ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1172,0 кв.м, с кадастровым номером 12:05:0503003:47, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Якова Эшпая, в восточной части кадастрового квартала 12:05:0503003 для строительства общественного здания с гостевой стоянкой.

Договор от 30.09.2009 N 4428/2009н исполнен сторонами, что ими не оспаривается. При этом как договор, так и акт приема-передачи подписан от имени ТСЖ председателем правления Сусловым А.В.

Ссылаясь на несоответствие договора аренды земельного участка статье 44 Жилищного кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о признании его ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор заключен лицом, действовавшим с превышением установленных законом и уставом ТСЖ полномочий.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы и материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома (статья 151 того же Кодекса).

Для осуществления своей деятельности товарищество собственников жилья образует органы управления.

В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья, объем полномочий которого определяется законом и уставом товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 147 Кодекса руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Председатель правления ТСЖ, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (пункт 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 4 раздела 10 устава ТСЖ правомочия по принятию решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества в кондоминиуме относятся к исключительной компетенции общего собрания Товарищества.

Тем самым арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для принятия решения о приобретении земельного участка для строительства общественного здания с гостевой автостоянкой требовалось проведение общего собрания членов ТСЖ в порядке, установленном уставом ТСЖ.

Согласно пункту 3 раздела 10 устава ТСЖ "Эшпая-121" члены товарищества должны быть извещены о проведении общего собрания письменно путем вручения под расписку либо почтовым отправлением не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания.

Довод ответчика о том, что 10 января 2008 года проведено общее собрание по вопросу заключения спорного договора аренды, судом первой инстанции проверен и отклонен как необоснованный.

Судом установлено, что 10 января 2008 года общее собрание собственников квартир жилого дома не проводилось, члены товарищества не были извещены о проведении такого собрания.

Данное обстоятельство подтверждено письменными пояснениями членов ТСЖ Ильиной О.В., Роженцова Б.М., Кабишевой Р.Р., Смышляевой И.Л., Милосердовой-Стожаровой М.Ю., Самсоновой Л.В., Новоселовой Е.Е., Бусыгиной Л.П., (л.д. 92-122).

Установлено, что о составлении протокола общего собрания председатель правления Суслов А.В. членов товарищества не информировал, предлагал поставить подпись в перечне собственников квартир в качестве подтверждения отсутствия возражений против строительства рядом с жилым домом гаражей.

При этом председатель правления не сообщал о том, что берет на себя полномочия по заключению от имени ТСЖ каких-либо договоров.

Судом допрошены в качестве свидетелей члены ТСЖ - Кабишева Р.Р. и Клементьева О.В., которые дали аналогичные показания.

Кроме того, суду не представлен подлинник протокола от 10.01.2008, который отсутствует и в книге учета протоколов общих собраний ТСЖ.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и сделал правильный вывод, что общее собрание членов товарищества собственников жилья по вопросу строительства общественного здания с гостевой автостоянкой не проводилось, решения о строительстве не принималось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу вышеизложенного. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2011 года по делу N А38-4204/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева