Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 05АП-3705/11

г. Владивосток

Дело

27 июня 2011 г.

N А24-1330/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Биоресурс"

апелляционное производство N 05АП-3705/2011

на решение от 12.05.2011 года

судьи Жалудя И.Ю.

по делу N А24-1330/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления внутренних дел по Камчатскому краю

к ООО "Биоресурс"

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (ИНН 4108006904, ОГРН 1074141002033) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Камчатскому краю (далее - заявитель, УВД по Камчатскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" к административной ответственности (далее - Общество, ООО "Биоресурс") по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ссылаясь на те обстоятельства, что ООО "Биоресурс" на территории Камчатского края в развлекательном клубе "Техас" осуществлялась предпринимательская деятельность по проведению и организации азартных игр вне игорной зоны, а также в отсутствие лицензии на осуществление указанного вида деятельности. При этом данная деятельность осуществляется в завуалированной форме под видом предоставления проката развлекательного оборудования без специального разрешения (лицензии).

Решением от 12.05.2011 года суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией изъятых развлекательных аппаратов в количестве 15 шт.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенное решение, общество указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, в судебном заседании не доказан факт осуществления деятельности ООО "Биоресурс" по организации азартных игр.

Общество полагает, что в суд не представлено доказательств того обстоятельства, что используемое заявителем оборудование является оборудованием для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Кроме того, как следует из жалобы, принимая решение о конфискации имущества, суд не учел то обстоятельство, что конфискуемое имущество принадлежит не лицу, привлеченному к административной ответственности, а гражданину Нагорному Ю.А., не привлеченному к участию в деле.

На основании изложенного, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

14.02.2011 сотрудниками ОРЧ-4 УБЭП УВД по Камчатскому краю по факту проведения азартных игр на игровых автоматах в развлекательном клубе "Техас", расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградская, 82, проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка, направленное на выявление нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В ходе проверочной закупки установлено, что в клубе "Техас", принадлежащем ООО "Биоресурс", расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 82, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) осуществлялась организация и проведение азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения в завуалированной форме под видом предоставления проката развлекательного оборудования.

В помещении Общества в момент проверки было установлено 15 развлекательных автоматов, которые находились во включенном в сеть состоянии и подготовлены к работе, что подтверждено материалами дела.

15.02.2011 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем был извещен законный представитель Общества.

По результатам проведенной проверки 04.04.2011 сотрудником УВД по Камчатскому краю в отношении ООО "Биоресурс" составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части в силу следующего.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) следует, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон; выявление, запрещения и пресечения деятельность лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведения азартных лиц с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ).

Исходя из системного толкования норм Федерального закона N 224-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года N 5889/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр с использованием игровых автоматов вне игорных зон без наличия на то специального разрешения нашел свое подтверждение представленными доказательствами, поэтому законными и обоснованными являются выводы арбитражного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Так, судом установлено, что переданные по договору аренды между Нагорным Ю.А. и ООО "Биоресурс" N 04-ра развлекательные аппараты модели "Simulator SG - 500i" в количестве 17 штук для были установлены и использовались по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 82.

Материалами дела подтверждается, что при посещении развлекательного клуба "Техас" клиент (посетитель) может воспользоваться услугой по предоставлению в пользование (прокат) развлекательного оборудования, оплатив услугу в кассе по действующим тарифам. Приобретенная услуга, тарифицируется следующим образом: минимальная стартовая сумма для начисления баллов для включения развлекательного оборудования равна 100 кредитов исходя из расчета 1 кредит эквивалентен 1 рублю. Для запуска игры клиент приобретает необходимое количество баллов. Игровой процесс длится, пока количество баллов на экране развлекательного аппарата остается больше нуля. 0 баллов на экране развлекательного аппарата означает конец игры.

Получение денежной суммы, эквивалентной выигрышу при игре на развлекательном аппарате, предопределено. В этом случае размер выигрыша фактически определяется развлекательным оборудованием.

Из договора проката развлекательного аппарата также следует, что спорные автоматы являются "развлекательными автоматами" (л.д. 28). Согласно протоколу осмотра от 14.02.2011 развлекательные аппараты подключены и находятся в рабочем состоянии (л.д. 21).

Судом установлено, что игровое оборудование используется в клубе "Техас" для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования без участия организатора азартных игр или его работников. В случае выигрыша по билетам, оператор клуба предлагает посетителю выплатить выигрыш либо получить сеанс бесплатной игры на развлекательном оборудовании.

Поскольку в результате игры на автомате возможно получение выигрыша, который определяется без участия организатора либо оператора, случайным образом, игрок заинтересован в получении денежного выигрыша по результатам игры на оборудовании, следовательно, имеются признаки азартной игры.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о доказанности УВД по Камчатскому краю факта осуществления Обществом без выданного в установленном порядке специального разрешения деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ является установленным.

Соглашаясь с выводом суда о наличии в действиях Общества события и состава указанного административного правонарушения, коллегия считает решение суда в части конфискации развлекательных аппаратов подлежащим отмене.

При этом, апелляционный суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенного в Постановлении от 25.04.2011 года N 6-П.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Как мера ответственности конфискация может быть применена с учетом установления вины лица, являющегося собственником имущества, явившегося орудием административного правонарушения.

Собственником спорного игрового оборудования является гр. Нагурный Ю.А. Каких-либо доказательств причастности этого лица к совершению рассматриваемого административного правонарушения УВД не представлено.

Правового обоснования возможности конфискации имущества, не находящегося в собственности ООО "Биоресурс", УВД также не приведено.

Поскольку согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "Биоресурс" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2011 года по делу N А24-1330/2011 отменить в части конфискации изъятых развлекательных аппаратов.

Развлекательные аппараты, арестованные по Протоколу ареста вещей и документов от 14.02.2011 года, возвратить собственнику имущества.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс" государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 19 от 18.05.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А24-1330/2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.4.1 ст. 206 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева