Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 12АП-3987/11

г. Саратов

Дело N А06-2925/2009

резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 24" Шуршева Б.Ф., паспорт серия 12 02 N 358476, действующего на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2009 года по делу N А06-2925/2009,

от общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" - Самарской Оксаны Евстахьевны, действующей на основании доверенности N 284 от 18 мая 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК", г.Москва, в лице филиала "Астраханский" ООО "АМТ БАНК", г.Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А06-2925/2009, председательствующий Негерев С.А., судьи Подосинников Ю.В., Плеханова Г.А.,

по ходатайству конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 24" Шуршева Б.Ф. о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 24", г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 24" (далее - ООО "Передвижная механизированная колонна N 24") Шуршев Борис Федорович (далее - Шуршев Б.Ф.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передвижная механизированная колонна N 24".

Конкурсный кредитор, ООО "АМТ БАНК", также обратился в Арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2011 конкурсное производство в отношении ООО "Передвижная механизированная колонна N 24" завершено. Этим же определением в удовлетворении ходатайства ООО "АМТ БАНК" о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Передвижная механизированная колонна N 24" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК", в лице филиала "Астраханский" ООО "АМТ БАНК", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2011 года отменить.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что в настоящее время не завершена процедура установления и реализации конкурсной массы, а также не произведены расчеты с кредиторами.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу в открытом судебном заседании, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Передвижная механизированная колонна N 24" возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, Романенко Александра Ивановича, определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2009 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2009 года требования индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Романенко Александра Ивановича в размере 2 866 351 рубль 81 копейка - основного долга, 13 869 рублей 51 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении ООО "Передвижная механизированная колонна N 24" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Шуршев Б.Ф.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2009 года ООО "Передвижная механизированная колонна N 24" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 9 статьи 142 вышеназванного закона непогашенные требования кредиторов следует считать погашенными.

Из материалов дела усматривается, что за время конкурсного производства сформирована конкурсная масса, закрыты расчетные счета должника. Наличие дебиторской задолженности не установлено.

Также из отчета конкурсного управляющего следует, что имущество, включенное в конкурсную массу, не реализовано, требования кредиторов полностью не удовлетворены.

Материалами настоящего дела установлено, что срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Согласно отчету конкурсного управляющего, руководителем должника ООО "Передвижная механизированная колонна N 24" передано в конкурсную массу имущество согласно описи в количестве 54 наименований. Производилась оценка имущества должника. Результаты оценки представлены 29 января 2010 года конкурсным кредиторам и иным лицам, которые вправе участвовать в собрании кредиторов.

Собранием кредиторов определен порядок, сроки и условия реализации имущества должника.

Имущество было выставлено на реализацию: 16 апреля 2010 года торги не состоялись. Повторные торги 04 июня 2010 года также не состоялись, после чего имущество было выставлено на реализацию путем публичного предложения. 01 августа 2010 года публичное предложение завершено, заявки не поступали. 22 октября 2010 года завершено повторное публичное предложение, имущество реализовано в части.

Собранием кредиторов от 12 ноября 2010 года решено осуществить продажу имущества путем публичного предложения в течение 2-х месяцев. 06 февраля 2011 года публичное предложение завершено.

Судом первой инстанции установлено, что осталось нереализованным имущество должника, обеспеченное залогом - установка РПУ, цена последнего публичного предложения - от 900.000 рублей; станция биоочистки "Биокомпакт-50", цена последнего публичного предложения от 0 рублей.

Арбитражный суд Астраханской области, придя к выводу о проведении конкурсным управляющим достаточных мероприятий, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклонил ходатайство конкурсного кредитора и завершил конкурсное производство.

Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, в силу следующего.

Согласно решению собрания кредиторов от 22 февраля 2011 года, оформленному протоколом собрания кредиторов должника, отчет конкурсного управляющего принят к сведению, принято решение не обращаться в Арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, а также принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Передвижная механизированная колонна N 24".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что решение о невозможности дальнейшего ведения процедуры конкурсного производства принято в связи с отсутствием денежных средств для ведения такой процедуры и отсутствием реальной возможности реализации иного имущества должника.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов от 22 февраля 2011 года в настоящее время обжалуется в суде первой инстанции отклоняется как несостоятельный.

Конкурсный управляющий принял все возможные меры к реализации имущества. Наличие не реализованного имущества не является основанием к отказу в завершении конкурсного производства, если конкурсным управляющим были приняты все необходимые меры по его реализации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что реализация заложенного имущества проводилась в порядке, в сроки и на условиях, установленных определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2010 года, которым был установлен порядок, сроки, условия реализации залогового имущества в соответствии с порядком, условиями, определенными кредитором - ООО "БТА Банк" на собрании кредиторов.

Залоговый кредитор отказался от принятия имущества в счет залога по формальным основаниям. Данное обстоятельство подтверждено совокупностью доказательств и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

Вместе с тем, представители конкурсного кредитора ООО "АМТ БАНК" в суде первой инстанции отказались от финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства, в связи с чем возможность проведения дальнейших действий по реализации имущества должника отсутствует.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи акций, принадлежащих ООО "Передвижная механизированная колонна N 24" прекращено по определению арбитражного суда.

Кроме того, заявляя ходатайство о продлении срока конкурсного производства, конкурсный кредитор, ООО "АМТ БАНК", не представил доказательств того, что продление срока процедуры банкротства будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Также из представленных в материалы дела документов не следует, что продление срока конкурсного производства позволит реализовать имущество, составляющее конкурсную массу, обнаружить иное имущество и увеличить конкурсную массу.

Более того, принимая во внимание длительный срок конкурсного производства, суд апелляционной инстанции, полагает, что продление срока конкурсного производства, является нецелесообразным по настоящему делу, поскольку повлечет дополнительные расходы на проведение данной процедуры.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и подлежат отклонению.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А06-2925/2009 соответствует нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 06 апреля 2011 года по делу N А06-2925/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2011 года по делу N А06-2925/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина