Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 12АП-2926/11

г. Саратов

27 июня 2011 г.

Дело N А57-13967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

с участием представителей истца: Леонидовой И.Г. действующей на основании доверенности от 21 октября 2010 г. N 64 АА 0155031; ответчика: Захаровой Ю.А., действующей на основании доверенности от 30 августа 2010 г.; третьих лиц Зуева А.В.: Захаровой Ю.А., действующей на основании доверенности от 19 февраля 2011 г., Еремченко Д.П.: Захаровой Ю.А., действующей на основании доверенности от 08 июня 2011 г. N 64 А А 0366101,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А57-139967/2010

по иску Денисова Владимира Николаевича (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы" (г. Саратов),

о признании недействительным решения ООО "Цветы" от 22 августа 2010 года по одобрению сделки по продаже Зуеву А.В. 100 % доли ООО "Волжские напитки", принадлежащей ООО "Цветы", по одобрению крупной сделки между ООО "Цветы" и ООо "Термолюкс-С" по продаже нежилых помещений общей площадью 349,3 кв.м., 341,1 кв.м., 141,3 кв.м., 231,2 кв.м., расположенных по адресу - г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 117 и передачи права аренды на земельный участок площадью 115116 кв.м. по адресу г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 117,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские напитки" (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "Термолюкс-С" (г. Саратов),

Зуев Александр Викторович (г. Саратов),

Еремченко Дмитрий Петрович (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ

Денисов Владимир Николаевич, будучи участником ООО "Цветы", обратился в обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным решения ООО "Цветы" от 2 2 августа 2010 г. по одобрению сделки по продаже Зуеву А.В. 100% доли ООО "Волжские напитки", принадлежащей ООО "Цветы, по одобрению крупной сделки между ООО "Цветы" и ООО "Термолюкс-С по продаже нежилых помещений общей площадью 349,3 кв.м., 341,1 кв.м., 231,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, НовоАстраханское шоссе, 117 и передачи права аренды на земельный участок площадью 11516 кв.м. по адресу: г. Саратов, НовоАстраханское шоссе, 117.

Определением суда от 10 декабря 20010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Волжские напитки" и ООО "Термолюкс-С".

Определением суда от 21 января 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Зуев Александр Викторович, участник ООО "Цветы".

Решением арбитражного суда от 02 марта 2011 г. в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Денисов В.Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так как к участию в деле не был привлечен Еремченко Дмитрий Петрович, участник ООО "Цветы", в то время как другой участник ООО "Цветы" Зуев А.В. был привлечен к участию в деле и участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким лицом является участник ООО "Цветы", принимавший участие в собрании участников ООО "Цветы" 22 августа 2010 г., решение которого оспаривается заявителем.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Еремченко Д.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о чем принято определение суда апелляционной инстанции от 23 мая 2011 г.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: ООО "Волжские напитки" и ООО "Термолюкс-С". О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления N N 78393 мая 78396 о вручении почтовых отправлений адресатам 27 и 30 мая 2011 г. соответственно.

При таких обстоятельствах, суд находит лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд, либо обеспечить явку своих представителей, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Истец оспаривает решение общего собрания участников ООО "Цветы" от 22 августа 2010 г. по тем основаниям, что в данном собрании он участия не принимал и не голосовал за принятие решений по повестке дня, указанной в протоколе от 22 августа 2010 г., о проведении собрания с такой повесткой дня не уведомлялся.

Ответчик, ООО "Цветы", представило отзыв на иск. Общество исковые требования Денисова В.Н. иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьих лиц, Зуева А.В. и Еремченко Д.П. дал в судебном заседании устные пояснения, просит иск Денисова В.Н. оставить без удовлетворения.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, обсудив доводы искового заявления, отзыва ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит иск Денисова В.Н. подлежащим удовлетворению.

Иск Денисовым В.Н. заявлен в соответствии с положениями главы 28.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2010 г. общим собранием участников ООО "Цветы" принято решение по одобрению сделки по продаже Зуеву А.В. 100 % доли ООО "Волжские напитки", принадлежащей ООО "Цветы"; по одобрению крупной сделки между ООО "Цветы" и ООО "Термолюкс-С" по продаже нежилых помещений общей площадью 349,3 кв.м., 341,1 кв.м., 141,3 кв.м., 231,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 117 и передаче права аренды на земельный участок площадью 11516 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 117.

Денисов В.Н., являясь участником ООО "Цветы" с долей в уставном капитале общества в размере 20%, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "Цветы" о признании недействительным решения, принятого на общем собрании участников общества 22 августа 2010 г. По мнению истца, обществом при проведении общего собрания была нарушена процедура его созыва, в том числе и извещения его о времени, месте проведения и повестке дня общего собрания участников ООО "Цветы", состоявшегося 22 августа 2 010 г. Истец утверждает, что не принимал участие в общем собрании участников 22 августа 2010 с повесткой дня, указанной в протоколе общего собрания от 22 августа 2010 г. По мнению истца, состоялось отчуждение активов общества в пользу его участников Зуева А.В. и Еремченко Д.П., являющегося единственным участником ООО "Термолюкс-С", отчуждение имущества было произведено обществом по крайне заниженной цене, что повлекло негативные последствия для общества, у общества остались обязательства, не обеспеченные активами.

Кроме того, по мнению истца, залог долей в уставном капитале ООО "Цветы", принадлежащих Зуеву А.В. и Еремченко Д.П., не позволял указанным участникам принимать участие в голосовании на общем собрании и голосовать по поставленным вопросам.

ООО "Цветы" по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что при созыве и проведении общего собрания участников не было допущено нарушений. Кроме того, по мнению ответчика, истец принимал участие в собрании от 22 августа 2010 г., но голосовал против принятия соответствующих решений.

Третьи лица, Зуев А.В. и Еремченко Д.П., просят отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец оспаривает решения, принятые общим собранием участников ООО "Цветы" по одобрению сделки с заинтересованностью - по продаже Зуеву А.В. 100% доли в уставном капитале ООО "Волжские напитки", а также крупной сделки с признаками заинтересованности по продаже ООО "Теплолюкс-С" нежилых помещений общей площадью: 349,3 кв.м., 341, 1 кв.м., 141,3 кв.м., 231,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 117, и передаче права аренды на земельный участок площадью 11516 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 117.

В соответствии с положениями пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность" (далее Закона) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц уставной капитал ООО "Цветы" составляет 10 000 руб. На 22 августа 2010 г. учредителями общества являются Еремченко Дмитрий Петрович с долей в уставном капитале в размере 41%, номинальной стоимостью 4100 руб., Зуев Александр Викторович с долей в уставном капитале размере 39%, номинальной стоимостью 3900 руб., Денисов Владимир Николаевич с долей в уставном капитале размере 20%, номинальной стоимостью 2000 руб.

Как следует из содержания протокола N 11 общего собрания участников ООО "Цветы" 22 августа 2010 года Денисов Владимир Николаевич присутствовал на общем собрании, но голосовал против принятия оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах Денисов В. Н. вправе обжаловать в судебном порядке решения общего собрания от 22.08.2010.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что ООО "Цветы" была нарушена процедура созыва общего собрания, находит их обоснованными и соответствующими положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со ст. 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления исх. N 31 от 22.07.2010 г., адресованного Денисову В.Н., и подписанного директором ООО "Цветы" Храмковой С.Н., общество уведомло участника о проведении внеочередного общего собрания участников, которое будет проводится в форме совместного присутствия 22 августа 2011 года в 10 час. 00 мин. по адресу г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 117 со следующей повесткой дня:

- внесение изменений в Устав ООО "Волжские напитки";

- внесение вклада в имущество ООО "Волжские напитки";

- одобрение крупных сделок по получению кредитов ООО "Вожские напитки" для пополнения оборотных средств;

- одобрение крупной сделки, в которой имеется заинтересованность одно из участников ООО "Цветы" по получению займа обществом с ограниченной ответственностью "Волжские напитки" у общества с ограниченной ответственностью "Термолюкс-С";

- одобрение сделки с заинтересованностью по передаче в залог ООО "Термолюкс-С" недвижимого имущества и прав в обеспечение исполнения обязательств ООО "Волжские напитки", которые возникнут после совершения сделки по заключению договора займа между ООО "Волжские напитки" и ООО "Термолюкс-С";

- одобрение сделки с заинтересованностью по передаче в последующий залог ООО "Термолюкс-С" недвижимого имущества и прав за предоставленное ООО "Термолюкс-С" поручительство ЗАО "Торговый дом "Перекресток", г. Москва в обеспечение исполнения обязательств ООО "Волжские напитки", которые возникнут после заключения договора поставки между ООО "Волжские напитки" и ЗАО "Торговый дом "Перекресток", г. Москва.

Уведомление исх. N 31 от 22.07.2010 г. о дате, времени проведения и повестке дня общего собрания участников ООО "Цветы", о чем на уведомлении N 31 имеется соответствующая отметка и что не оспаривается Денисовым В.Н.

Из содержания п. 2 ст. 36 Закона следует, что участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

ООО "Цветы" полагая, что имеет право вносить в повестку дня изменения, приняло решение об изменении первоначальной повестки дня общего собрания, назначенного на 22 августа 2010 г., и определило провести собрание со следующей повесткой:

- одобрение крупной сделки в совершении которой имеется заинтересованность по продаже обществом с ограниченной ответственностью "Цветы" 100% доли в уставном капитале ООО "Волжские напитки";

- одобрение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Цветы".

Об изменении повестки дня общего собрания участников ООО "Цветы", назначенного на 22.08.2010 г. общество направило Денисову В.Н. уведомление N 36 от 02.08.2010 г.. Уведомление направлено Денисову В.Н. заказным письмом N 41003925061924 с объявленной ценностью и описью вложения. Почтовое отправление не было доставлено Денисову В.Н. и возвращено отправителю с отметкой отделения связи "истек срок хранения" (т. 4, л.д.22-23).

То обстоятельство, что Денисову В.Н. не было вручено уведомление об изменении повестки дня, обществом не оспаривается. Напротив, ООО "Цветы" представило почтовый конверт, возвращенный в его адрес отделением связи.

Дав оценку содержанию уведомления N 36 от 02 августа 2010 г., суд приходит к выводу о том, что ООО "Цветы" было допущено нарушение положений ст. 36 Закона. Из анализа содержания указанной нормы следует, что под изменением повестки дня следует понимать то, что повестка дня может быть дополнена новыми вопросами, подлежащими рассмотрению. При этом, не должны исключаться либо изменяться формулировка ранее включенных в повестку дня вопросов.

ООО "Цветы" 02 августа 2010 г. уведомлением N 36 полностью изменило повестку дня общего собрания, назначенного на 22 августа 2010 г. Ранее поставленные вопросы были исключены из повестки дня, а новые вопросы включены в повестку дня. Таким образом, общество принято решение провести собрание с новой повесткой дня, не известив участника общества Денисова В.Н. за 30 дней до проведения собрания.

Изменив в повестку, ООО "Цветы" не направило Денисову В.Н. какие либо материалы или информацию, касающиеся крупной сделки в совершении которой имеется заинтересованность по продаже обществом с ограниченной ответственностью "Цветы" 100% доли в уставном капитале ООО "Волжские напитки", а также крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Цветы".

Исходя из положений пункта 5 статьи 36 Закона в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества, а положении пункта 6 статьи 43 Закона исключают возможность признания недействительным решений общего собрания по вопросам, не включенным в повестку, если в общем собрании приняли участие все участники общества.

Суд распределяет бремя доказывания обстоятельств, связанных с проведением общего собрания обществом и указывает на то, что на ООО "Цветы" лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с созывом, проведением, голосованием и принятием решения общим собранием Устиников общества.

В подтверждение того, что Денисов В.Н. принимал участие в проведении общего собрания 22 августа 2010 г., ООО "Цветы" представило листок регистрации участников общего собрания участников ООО "Цветы" от 22.08.2010 г. (т.3, л.д. 112), в котором в строке с фамилией Денисова В.Н. и паспортными данными проставлена подпись Денисова В.Н. с указанием времени регистрации - 10 час. 15 мин. Довод истца о том, что 22.08.2010 г. он не присутствовал при обсуждении вопросов указанных в повестке дня протокола N 11, не опровергнуты представленным в материалы дела листком регистрации. Из указанного листка регистрации не следует на какое собрание, с какой повесткой дня прибыл и был зарегистрирован Денисов В.Н. Кроме того, как указано в листке регистрации, регистрации закончена в 9 часов 50 минут. Собрание начато в 10 ч. 00 м., что на что указано в протоколе N 11 от 22 августа 200010 г. Денисов В.Н. был зарегистрирован в 10 ч. 15 м.

В протоколе не указано когда собрание участников было завершено.

Протокол не подписан Денисовым В.Н. Подписание протокола всеми участниками общества, в том числе и Денисовым В.Н., могло было исключить спор между Денисовым В.Н. и обществом об участии Денисова В.Н. в собрании, по результатам которого приняты решения, оспариваемые Денисовым В.Н.

Сам по себе протокол при наличии совокупности доказательств того, что обществом была нарушена процедура назначения собрания и уведомления Денисова В.Н. по повестке дня, не является доказательством того, что Денисов В.Н. принимал участие в собрании с повесткой дня, указанной в протоколе N 11, и голосовал по поставленным вопросам.

При распределении бремени доказывания недопустимо перекладывать бремя доказывания на истца обстоятельств, связанных с тем, что голосование по повестке дня было завершено до 10 часов 15 минут. То, что собранные было начато в 10 часов 00 минут объективно подтверждается представленным протоколом N 11 и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Таким образом, довод истца о том, что он не принимал участие в голосовании в общем собрании, поскольку был зарегистрирован 10 час. 15 мин., а собрание было открыто в 10 час. 00 мин., не может быть отклонен арбитражным судом, по тому основанию, что истцом не представлено доказательств, того, что голосование участников общества по вопросам повестки дня было проведено до 10 час. 15 мин., то есть до времени его регистрации для участия в общем собрании. Регистрация Денисова В.Н., в 10 ч. 15 м. не исключает того, что решение по повестке дня, указанной в протоколе N 11, могло быть принято до 10 ч. 15 м.

То, что Денисов В.Н. прибыл на сохранение с другой повесткой дня и участвовал в нем 22.08.2010 г. не опровергнуто ООО "Цветы". Напротив, представленное суду уведомление N 31 от 22 июля 2010 г. и неполучение Денисовым В.Н. уведомления N 36 от 02 августа 2010 г. об изменении повестки дня собрания подтверждают доводы истца.

При таких обстоятельстывах суд приходит к выводу о нарушении ООО "Цветы" положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих порядок созыва и проведения общих собраний участников общества.

Нарушение прав Денисова В.Н. заключается и в том, что он, как участник общества был лишен возможности участвовать в собрании с конкретной повесткой дня и принимать решения по ней.

В соответствии со п. 1ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона высшим органом общества является общее собрание общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участником общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите его права.

Злоупотребление правом со стороны ответчика выразилось в том, что ООО "Цветы" в нарушение требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" провело собрание и приняло решения в отсутствие одного из участников общества Денисова В.Н., владеющего долей в обществу в размере 20%., не извещенного о времени и месте проведения собрания с такой повесткой дня, не участвовавшего в таком собрании. И не голосовавшего по повестке дня.

По указанным выше основаниям, суд находит иск Денисова В.Н. обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворяет иск Денисова В.Н. о признании недействительным решения ООО "Цветы" от 22 августа 2010 г. по одобрению сделки по продаже Зуеву А.В. 100% доли ООО "Волжские напитки", принадлежащей ООО "Цветы",; по одобрению крупной сделки между ООО "Цветы" и ООО "Термолюкс-С" по продаже нежилых помещений общей площадью 349,3 кв.м., 341,1 кв.м., 141,3 кв.м., 231,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 117 и передаче права аренды на земельный участок площадью11516 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 117.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика ООО "Цветы" в сумме 6 000 руб. Расходы по госпошлине в сумме 2 200 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в сумме 3 800 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области 02 марта 2011 года по делу N А57-13967/2010 отменить.

По результатам рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять решение.

Иск Денисова Владимира Николаевича (г. Саратов) удовлетворить.

Признать недействительным решение ООО "Цветы" от 22 августа 2010 года по одобрению сделки по продаже Зуеву Александру Викторовичу 100 % долей ООО "Волжские напитки", принадлежащие ООО "Цветы", по одобрению крупной сделки между ООО "Цветы" и ООО "Термолюкс-С" по продаже нежилых помещений общей площадью 349,3 кв.м., 341,1 кв.м., 141,3 кв.м., 231,2 кв.м.: расположенных по адресу: г. Саратов, Ново- Астраханское шоссе, 117 и передаче права аренды на земельный участок площадью 11516 кв.м., расположенного по адресу : г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 117 .

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Цветы" (г. Саратов) в пользу Денисова Дмитрия Петровича расходы по государственной пошлине в сумме 2 200 (две тысячи двести) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Цветы" (г. Саратов) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова О.В. Лыткина