Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 15АП-4657/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29950/2010

24 июня 2011 г.

15АП-4657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2011 по делу N А32-29950/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СмартЛогистик"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СмартЛогистик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными и отмене постановления от 22.05.2009 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-479/2009.

Решением суда от 16.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не представило в таможенный орган карточки бухгалтерского учета, справку-расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ, анализ бухгалтерских счетов, копии книги покупок и продаж, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СмартЛогистик" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и отсутствие у общества объективной возможности представить таможне указанные документы в обозначенный ею срок.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в нем лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.03.2009 г. таможенным органом в отношении ООО "СмартЛогистик" вынесено решение о назначении специальной таможенной ревизии, обществу направлено требование о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в форме специальной таможенной ревизии на основании ст. 363, 366, 376 Таможенного кодекса РФ в отношении товара "бумага офисная" по ГТД N 10317060/240608/0013226.

В ходе проверки таможней установлено, что ООО "СмартЛогистик" не представлены следующие документы: карточки бухгалтерского учета N N 41, 51, 52, 55, 60, 62, 90, 91 за период с 01.06.2008 г. по 01.09.2008 г., справки-расчета цены реализации товаров, оформленных по вышеуказанной ГТД, анализ бухгалтерских счетов по субконто NN 41, 44, 51, 52, 55, 60, 62, 76 за период с 01.06.2008 г. по 01.09.2008 г., книги покупок и книги продаж за период с 01.0.2008 г. по 01.09.2008 г.

Общество представило в таможенный орган объяснение невозможности представления данных запрошенных документов ввиду того, что 30.08.2008 г. сотрудниками правоохранительного блока Новороссийской таможни изъяты документы и компьютерные блоки ООО "СмартЛогистик".

Согласно полученной информации из Следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю, документы бухгалтерского учета за период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г. (карточки бухгалтерского учета, справку-расчет цены реализации товаров, анализ бухгалтерских счетов по субконто), орг. техника, содержащая электронные базы бухгалтерского учета за в указанный период, у ООО "Смарт Логистик" не изымались.

По факту непредставления обществом документов 07.05.2009 г. Новороссийской таможней в отношении ООО "СмартЛогистик" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 22.05.2009 г. N 10317000-479/2009 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

ООО "СмартЛогистик" обжаловало постановление таможни Южное таможенное управление, в удовлетворении жалобы решением ЮТУ N 10314000/87Ю/134а отказано.

Постановление Новороссийской таможни оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ, составляет непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможня в объективную сторону указанного правонарушения вменяет обществу непредставление ООО "СмартЛогистик" следующих документов (запрошенных требованием о представлении документов и сведений от 27.03.2009 г.): карточек бухгалтерского учета N N 41, 51, 52, 55, 60, 62, 90, 91 за период с 01.06.2008 г. по 01.09.2008 г., справки-расчета цены реализации товаров, оформленных по вышеуказанной ГТД, анализ бухгалтерских счетов по субконто NN 41, 44, 51, 52, 55, 60, 62, 76 за период с 01.06.2008 г. по 01.09.2008 г., книг покупок и книг продаж за период с 01.0.2008 г. по 01.09.2008 г.

Между тем, из материалов дела видно, что все имеющиеся у общества документы, запрошенные Новороссийской таможней, обществом представлены. Непредставление части документов, перечисленных выше, обусловлено изъятием компьютерной техники и электронных носителей, на которых располагаются соответствующие документы, ОРО Новороссийской таможни 30.08.2008 г.

Оспаривая данный факт, таможня ссылается на информацию Следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю, согласно которой документы бухгалтерского учета, орг.техника, содержащая базы бухгалтерского учета за период с 01.06.2008 г. по 01.09.2008 г. у ООО "Смарт Логистик" не изымались (лист 9 приложения к делу). Однако данная информация опровергается иными материалами дела, в частности, распиской от 21.05.2009 г., согласно которой следователем СО УФСБ России по Краснодарскому краю возвращены директору ООО "СмартЛогистик" Пинхасову С.С. дискеты в количестве 41 штук, оптический диск, блокноты, 2 системных блока, изъятые в офисе общества 30.08.2008 г. (л.д. 43).

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, поскольку технические средства, на которых находилась запрошенная таможней информация и документы, были изъяты у общества 30.08.2008 г., то есть до направления таможенным органом требования от 21.03.2009 г., и возвращены ему 21.05.2009 г., у ООО "СмартЛогистик" отсутствовала объективная возможность своевременно представить таможенному органу соответствующие документы во исполнение требования от 21.03.2009 г.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины ООО "СмартЛогистик" в совершении вменяемого ему таможней правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об обратном признаются апелляционным судом необоснованными и подлежащими отклонению.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований общества и признании незаконным постановления таможни от 22.05.2009 г. N 10317000-479/2009 признается обоснованным, оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривается.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2011 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова