Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 17АП-4641/11

г. Пермь

24 июня 2011 г.

Дело N А60-1977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) - не явились;

от ответчика, ООО "Теплосервис" (ОГРН 1069631002870, ИНН 6631008130) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2011 года

по делу N А60-1977/2011,

принятое судьёй В.В.Плетневой

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Серовский сбыт

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" Серовский сбыт (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", ответчик) о взыскании 1 193 886 руб. 03 коп. задолженности по оплате поставленной по договору N 67409 от 15.11.2006 г.. в период с октября по декабрь 2010 г.. электрической энергии на основании статей 307, 309, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.8-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2011 г.. (резолютивная часть от 17.03.2011 г.., судья В. В. Плетнева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 193 886 руб. 03 коп. основного долга, 24 938 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Также истцу из федерального бюджета произведен возврат 522 руб. 23 коп. излишне уплаченной госпошлины при подаче иска (л.д.114-120).

Ответчик, ООО "Теплосервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит рассмотреть дело по существу.

Считает, что поскольку в нарушение п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Теплосервис" не получало копию искового заявления, вынесенное решение от 23.03.2011 г.. не является законным и обоснованным.

Совместно с апелляционной жалобой ответчик представил копии определения от 17.08.2010 г.., решения от 14.02.2011 г.. по делу N А60-20608/2010, определения от 21.02.201г. по делу N А60-1977/2011, копии отзывов на исковое заявление от 18.02.2011 г.., от 16.03.2011 г.., договор купли-продажи электрической энергии N 67409 от 15.11.2006 г..

Поскольку ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела ответчиком не заявлялось, данные документы имеются в материалах дела, они подлежат возврату заявителю.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на исполнение им предусмотренной п. 3 ст. 125 АПК РФ процессуальной обязанности по направлению копии искового заявления ответчику. Указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку ответчик, зная о том, что является участником процесса, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2006 г.. ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Теплосервис" (Абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 67409 от 15.11.2006 г.., предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком и покупка Абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.36-43).

За период с октября 2010 г.. по декабрь 2010 г.. ОАО "Свердловэнергосбыт" поставило ответчику электроэнергию на сумму 1 858 886 руб. 03 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 46, 52, 59), а также подписанными представителями потребителя и сетевой организации Актами снятия показаний приборов учета (л.д. 47, 53-54, 60) за каждый месяц спорного периода.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ООО "Теплосервис" не оспаривается.

Для оплаты стоимости отпущенной электрической энергии Абоненту выставлены счета N 3670 от 31.10.2010 г.., N 4132 от 30.11.2010 г.., N 67409 от 31.12.2010 г.. (л.д.45, 51, 58) и счета-фактуры N 70065200067409/003337 от 31.10.2010 г.. на сумму 523 583 руб. 97 коп., N 70065200067409/003761 от 30.11.2010 г.. на сумму 517 509 руб. 09 коп., N 70065200067409/004282 от 31.12.2010 г.. на сумму 817 792 руб. 97 коп. (л.д.44, 50, 57).

Согласно п. 6.2 договора N 67409 от 15.11.2006 г.. оплата потребляемой Абонентом электрической энергии производится авансовыми платежами в размере согласованного месячного потребления. Платежное требование предъявляется Гарантирующим поставщиком в банк в период с 25 числа месяца, предшествующего расчетному, по 5 число расчетного месяца.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета Абонента. Платежное требование предъявляется в банк в период с 5 по 12 число следующего за отчетным месяца. Оплата платежных документов, предъявленных Гарантирующим поставщиком в банк Абонента, производится без акцепта Абонента в 3-х дневный срок. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (п.п. 6.3, 6.4 договора N 67409 от 15.11.2006 г..).

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате поставленного энергоресурса исполнено ответчиком частично. Задолженность ООО "Теплосервис" по расчету ОАО "Свердловэнергосбыт" составила 1 193 886 руб. 03 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии в заявленном истцом объеме; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного энергоресурса.

Выводы суда в указанной части соответствуют материалам дела, требованиям закона (ст.ст. 309, 310, 408, 539-544 ГК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 г.. по делу N А60-20608/2010 принято к производству заявление ООО "Водоканал" о признании ООО "Теплосервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2010 г.. требования ООО "Водоканал" о признании ООО "Теплосервис" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованным, в отношении ОООО "Теплосервис" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 г.. ООО "Теплосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного управления.

С учетом изложенных обстоятельств, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 г.. N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 396-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание положения ст. 5 Закона N 127-ФЗ, а также разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", учитывая, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности по оплате поставленного по договору N 67409 от 15.11.2006 г.. энергоресурса за период с октября по декабрь 2010 г.., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела в силу положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права, являвшийся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонен как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт" приложена почтовая квитанция от 27.01.2011 г.. (л.д.10), подтверждающая направление ООО "Теплосервис" искового заявления с приложенными документами.

Таким образом, требования, установленные п. 1 ст. 126 АПК РФ истцом соблюдены, при этом в полномочия суда на стадии принятия заявления к производству не входит установление факта получения копии искового заявления другой стороной.

Кроме того, судом первой инстанции надлежащим образом направлялись в адрес ответчика все судебные акты по делу.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011 г.. о принятии искового заявления к производству (л.д.1-4), определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 г.. о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 104-106) получено ООО "Теплосервис" 07.02.2011 г.. и 02.03.2011 г.., что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции (л.д. 7, 108).

Однако ни в предварительное, ни в основное судебное заседание ответчик своего представителя не направил.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный арбитражный суд считает, что ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, знакомиться с материалами дела, возражать против исковых требований, представляя свои доказательства, и возражать против доказательств истца, пользоваться иными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 23.03.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 г.. ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с учетом результатов ее рассмотрения, 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2011 г.. по делу N А60-1977/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В. Рубцова