Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 08АП-2820/11

город Омск

27 июня 2011 г.

Дело N А70-11949/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2820/2011) общества с ограниченной ответственностью "Велена" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2011 года по делу N А70-11949/2010 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" (ОГРН 1028600511521, ИНН 8601019106) к обществу с ограниченной ответственностью "Велена" (ОГРН 1037200639310, ИНН 7204059693) о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Велена" - представитель Богданов А.С. (доверенность от 14.03.2011 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" - представитель Жукова С.Н. (доверенность от 26.05.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" (далее - ООО "Торговый дом "Боровский", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велена" (далее - ООО "Велена", ответчик) о признании недействительным договора от 17.01.2010 купли-продажи нежилого строения и договора от 17.01.2010 купли-продажи земельного участка, заключенных между ООО "Торговый дом "Боровский" и ООО "Велена", применении последствий недействительности оспоримых сделок.

В обоснование исковых требований указывает на положения статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 174 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил признать недействительными договор от 17.01.2010 купли-продажи нежилого строения и договор от 17.01.2010 купли-продажи земельного участка, заключенные между ООО "Торговый дом "Боровский" и ООО "Велена", по основании статьям 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 174 ГК РФ, а также применить последствия недействительности оспоримых сделок.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2011 по делу N А 70-11949/2010 исковые требования удовлетворены. Договор от 17.01.2010 купли-продажи нежилого строения, заключенный между ООО "Велена" и ООО "Торговый дом "Боровский" признан недействительным, применены последствия недействительности указанной сделки в виде обязания ООО "Велена" возвратить ООО "Торговый дом "Боровский" нежилое строение, находящееся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, поселок городского типа Винзили, улица 60 лет Октября 11А, строение 1, общей площадью 355, 6 кв.м. Договор от 17.01.2010 купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО "Велена" и ООО "Торговый дом "Боровский" признан недействительным, применены последствия недействительности указанной сделки в виде обязания ООО "Велена" возвратить ООО "Торговый дом "Боровский" земельный участок под нежилым строением, общей площадью 1 495 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, поселок городского типа Винзили, улица 60 лет Октября 11А, строение 1, с кадастровым номером 72:17:0301007:0048. С ООО "Велена" в пользу ООО "Торговый дом "Боровский" взыскано 10 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Велена" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2010 между ООО "Торговый дом "Боровский" (продавец) и ООО "Велена" (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность следующие объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешённое использование: под нежилое строение, общая площадь 1 495 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. 60 лет Октября 11 А, строение 1, с кадастровым номером 72:17:0301007:0048.

Цена договора от 17.01.2010 купли-продажи земельного участка установлена сторонами в пункте 6 в размере 500 000 руб.

Объект передан покупателю по акту приёма-передачи от 17.01.2009.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством серии 72 НЛ N 904000 от 15.10.2010.

Также, 17.01.2010 между ООО "Торговый дом "Боровский" (продавец) и ООО "Велена" (покупатель) заключён договор купли-продажи нежилого строения, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащее ему на праве собственности нежилое строение инв. N 1922, лит.А, находящее по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили. Ул. 60 лет Октября 11А, строение 1, общей площадью 355,6 кв.м.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3 в размере 1 700 000 руб.

Объект передан покупателю по акту приёма-передачи от 17.01.2009.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством серии 72 НЛ N 857227 от 15.10.2010.

Указанные договоры со стороны ООО "Торговый дом "Боровский" подписаны Нагаевым С.А., действующим в качестве генерального директора, со стороны ООО "Велена" - Западновой Л.Д., действующей в качестве генерального директора.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Велена" по состоянию на 24.11.2010, учредителями (участниками) ООО "Велена" с размером доли в 90 % уставного капитала и номинальной стоимостью доли 2 250 000 руб. является - Западнова Л.Д., с размером доли 10 % уставного капитала и номинальной стоимостью доли 250 000 руб. - Нагаев С.А. (том 1. Л.д. 145).

Полагая, что договоры от 17.01.2010 купли-продажи земельного участка и нежилого строения по правилам статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются для ООО "Торговый дом "Боровский" сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, и, указывая, что порядок заключения сделок с заинтересованностью обществом не соблюден, а также ссылаясь на заключение спорных договоров с нарушением статьи 174 ГК РФ с превышением полномочий, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, согласно материалам дела, в том числе, выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Велена" от 24.11.2010 и в отношении ООО "Торговый дом "Боровский" по состоянию на 18.11.2010, договоры купли-продажи земельного участка и нежилого строения от 17.01.2010 совершены от имени ООО "Торговый дом "Боровский" - Нагаевым С.А., лицом, осуществляющим функции постоянно действующего исполнительного органа данного юридического лица на дату заключения договора купли-продажи и одновременно являющегося участником ООО "Велена" с размером доли в уставном капитале - 10%.

При таких обстоятельствах оспариваемые договоры являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность Нагаева С.А. - то есть лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО "Торговый дом "Боровский" и обладающего долей в уставном капитале ООО "Велена" в размере 10 %.

На основании части 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.

Согласно части 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Указанное право общества или его участника на оспаривание сделки с заинтересованностью ввиду не соблюдения порядка ее одобрения обусловлено заинтересованностью указанных субъектов в перспективном развитии юридического лица, заключившего спорный договор, и, как следствие, нарушением их прав в результате пресечения требований статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что влечет предоставление им судебной защиты по правилам статьи 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции находит порядок одобрения заключения спорных сделок с заинтересованностью соблюденным, о чем свидетельствует следующее.

В соответствии с подпунктом 14.1.39 Устава ООО "Торговый дом "Боровский" к исключительной компетенции общего собрания участников относится принятие решения об одобрении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Торговый дом "Боровский" от 18.11.2010 единственным участником общества является Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" с долей в уставном капитале общества 100 %.

16.01.2010 принято решение общего собрания участников ООО "Торговый дом "Боровский": 1) заключить договор купли-продажи с ООО "Велена" на продажу нежилого строения инв. N 1922 лит. А, общей площадью 355,6 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т Винзили, ул. 60 лет Октября 11 А, строение 1. Сумма договора купли-продажи 1 700 000 руб.; 2) заключить договор купли-продажи с ООО "Велена" на продажу земельного участка, общей площадью 1495 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. 60 лет Октября 11 А, строение 1, кадастровый номер: 72:17:0301007:0048. Сумма договора купли-продажи 500 000 руб.

Указанное решение подписано Кондыревым А.И., действующим на момент принятия решения в качестве директора Государственного предприятия "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа".

При этом, Кондырев А.И. подписал указанное решение в качестве директора Государственного предприятия "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" со ссылкой на Устав названного юридического лица. Полномочия Кондырева А.И. на совершение указанного действия никем не оспорены.

Решение единственного участника ООО "Торговый дом "Боровский" о согласии на совершении указанных сделок не оспорено.

Заявления в порядке статьи 161 АПК РФ со стороны ООО "Торговый дом "Боровский" в отношении решения от 16.01.2010 единственного участника ООО "Торговый дом "Боровский" Государственное предприятие "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" суду первой инстанции не подавалось.

Иных доводов относительно несоблюдения порядка одобрения договоров от 17.01.2010 купли-продажи земельного участка и нежилого строения истцом не заявлено.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает соблюденным порядок одобрения договоров от 17.01.2010 купли-продажи земельного участка и нежилого строения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии одобрения указанных договоров, сделанные на основании письма Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" N 910 от 19.11.2010 и заявления Кондырева А.И. (бывшего директора названного юридического лица), исходя из следующего.

Согласно письму Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" N 910 от 19.11.2010, решений об одобрении сделок купли-продажи, заключенных между ООО "Торговый дом "Боровский" и ООО "Велена", а именно: договора купли-продажи нежилого строения, расположенного по адресу6 Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. 60 лет Октября 11 А, строение 1, общей площадью 355,6 кв.м., а также договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 1495 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. 60 лет Октября 11 А, строение 1, с кадастровым номером 72:17:0301007:0048 за период с января 2010 года до настоящего времени единственным участником ООО "Торговый дом "Боровский" не принималось.

В соответствии с заявлением Кондырева А.И. , поступившего в адрес суда первой инстанции посредством факсимильной связи, бывший директор Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" заявил о том, что за период с января по июнь 2010 года не производил никаких согласований отчуждения имущества ООО "Торговый дом "Боровский" в пользу третьих лиц от имени единственного участника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела письмо Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" N 910 от 19.11.2010 и заявление Кондырева А.И., суд апелляционной инстанции считает их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку решение единственного участника от 16.01.2010 об одобрении совершения договоров от 17.01.2010 купли-продажи земельного участка и нежилого строения не оспорено, о его фальсификации не заявлено.

Тот факт, что решение единственного участника ООО "Торговый дом "Боровский" Государственного предприятия "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" от 16.01.2010 об одобрении спорных сделок было представлено в регистрирующий орган лишь 12.10.2010 не свидетельствует о том, что на число, которым оно датировано, указанное решение не было принято.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает соблюденным порядок одобрения договоров от 17.01.2010 купли-продажи земельного участка и нежилого строения.

Поскольку порядок одобрения спорных сделок с заинтересованностью соблюден, учитывая положения статьи 421 ГК РФ о свободе заключения договоров и определения их условий, оснований для оценки доводов истца об убыточности договоров от 17.01.2010 купли-продажи земельного участка и нежилого строения для ООО "Троговый дом "Боровский" с соответствующей оценкой представленных в материалы дела отчётов об оценке N 160-Р/2009 от 25.03.2009, N 086-РЛ/2009 от 15.02.2010, N 19/11 от 07.02.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также заявлено требование о признании договоров от 17.01.2010 недействительными сделками в порядке статьи 174 ГК РФ ввиду их подписания единоличным исполнительным органом ООО "Торговый дом "Боровский" с превышением полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Из конструкции указанной нормы следует, что сделки, признаваемые недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ, являются оспоримыми, следовательно, с иском о признании недействительными оспоримых сделок может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения, а в случаях, прямо установленных в законе данные иски вправе заявлять и иные лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" в правоотношениях с участием юридических лиц следует иметь в виду, что статья 174 ГК РФ может применяться в тех случаях, когда полномочия органа юридического лица определенно ограничены учредительными документами последнего; наличие указанных ограничений, установленных в других документах, не являющихся учредительными, не может являться основанием для применения данной статьи.

В силу положений статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Под органом юридического лица следует понимать лицо или совокупность лиц, уполномоченных в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами осуществлять управление деятельностью юридического лица.

В соответствии с Уставом ООО "Торговый дом "Боровский" одним из органов управления юридического лица является генеральный директор, который в силу пункта 16.2.2 Устава вправе совершать сделки от имени общества, распоряжаться имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности.

При этом, согласно пунктам 14.1.7, 14.1.39 Устава ООО "Торговый дом "Боровский" общим собранием общества должно быть принято решение об одобрении сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом недвижимого имущества, а также об одобрении сделки с заинтересованностью.

Учитывая то, что решение об одобрении оспариваемых сделок было принято, то поскольку управление деятельностью ООО "Торговый дом "Боровский" на момент подписания договоров от 17.01.2010 купли-продажи земельного участка и нежилого строения осуществлял генеральный директор Нагаев С.А., последний в силу своих полномочий правомерно осуществил подписание договоров, следовательно, не вышел за пределы своих полномочий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований о признании по правилам статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 174 ГК РФ недействительным договора от 17.01.2010 купли-продажи нежилого строения и договора от 17.01.20101 купли-продажи земельного участка, заключенных между ООО "Торговый дом "Боровский" и ООО "Велена", применении последствий недействительности оспоримых сделок, следует отказать.

При этом, суд апелляционной инстанции считает подлежащими исключению из мотивировочной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2011 года по делу N А70-11949/2010 выводы об оценке спорных сделок на предмет крупности по правилам статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и как заключенных вследствие злонамеренного соглашения представителей сторон на основании статьи 179 ГК РФ ввиду следующего.

При рассмотрении дела суд связан пределами иска, определяемыми его предметом, и по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований не вправе, вне зависимости от обстоятельств, указанных истцом в описательной части искового заявления (статья 49 АПК РФ).

Как указывалось выше, изначально в качестве правого обоснования для оспаривания вышеназванных сделок истцом были указаны статья 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также статьи 174 и 179 ГК РФ.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требований, указав, что оспаривает договоры от 17.01.2010 купли-продажи земельного участка и нежилого строения по основаниям статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 174 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив спорные сделки по основаниям статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 179 ГК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований, что не соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2011 по делу N А70-11949/2010 подлежит отмене в связи с не правильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ООО "Велена" подлежит удовлетворению

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2011 по делу N А70-11949/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" (ОГРН 1028600511521, ИНН 8601019106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велена" (ОГРН 1037200639310, ИНН 7204059693) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева