Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 13АП-8284/11

г. Санкт-Петербург

27 июня 2011 г.

Дело N А56-74723/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8284/2011) ООО "Стэк"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 по делу N А56-74723/2010 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Шоколадный мир"

к ООО "Стэк"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Тимошенко М.В. - доверенность от 01.11.2010 N 0111-2010

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шоколадный мир" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стэк" о взыскании 342 668 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки N 721-Э/09 от 04.11.2009.

Решением суда от 23.03.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что сторонами не согласованы существенные условия договора, по данным ответчика у него отсутствует задолженность перед истцом.

ООО "Стэк" извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие, указанного представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2009 года между ООО "Шоколадный мир" (поставщик) и ООО "Стэк" (покупатель) был заключен договор поставки N 721-Э/09 (л.д. 56-60), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кондитерские изделия. Количество, ассортимент, условия поставки определяются на основании товарных накладных (п. 1.2.).

В соответствии с п. п. 2.5, 2.6. договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в размере 21 календарного дня с момента передачи товара покупателю, оплата товара производится в безналичной форме, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 342 668 руб. 93 коп., на основании товарных накладных (л.д.12-54).

Ответчик, поставленный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Факт поставки ответчику товара на сумму 342 668 руб. 93 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений. Доказательств оплаты товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 309, 310, 516 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о незаключенности договора поставки от 04.11.2009 N 721-Э/09, ввиду не согласования существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае, условие о количестве, ассортименте и цене, поставляемого товара указывается покупателем в товарных накладных, в соответствии с пунктом 2.3 договора, которые имеются в материалах дела и являются неотъемлемой частью договора поставки.

Следовательно, поставка ответчику товара осуществлена в рамках договора от 04.11.2009 N 721-Э/09, предмет которого сторонами согласован.

Ссылка ответчика на то, что по данным ООО "Стэк" задолженность перед ООО "Шоколадный мир" отсутствует, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждена доказательствами.

Не может быть принят судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о не назначении судом первой инстанции сверки расчетов, так как представленными в дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается наличие задолженности по оплате товара.

Довод ответчика о непредставлении в адрес ООО "Стэк" исковых материалов и расчета задолженности, отклоняется судом.

Расчет суммы задолженности был указан в исковом заявлении, которое было направлено адрес ответчика, что подтверждается квитанцией почты России от 28.12.2010.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

ООО "Стэк" не обеспечило явку своего представителя в суд первой и апелляционной инстанции и не обосновало свою позицию, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 по делу N А56-74723/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараевой