Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 03АП-1847/11

"22" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-15857/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от агентства лесной отрасли Красноярского края (истца): Горовенко А.Н. - представителя по доверенности от 12.08.2010,

от ООО "Саяны -Инвест М" (ответчика): Другова М.А. - представителя по доверенности от 09.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - агентства лесной отрасли Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" марта 2011 года по делу N А33-15857/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саяны-Инвест М" (далее - ООО "Саяны-Инвест М", ответчик, ОГРН 1052442010961) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.08.2008 N 60-з, заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Саяны-Инвест М".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального, процессуального права.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- суд неверно отказал в удовлетворении иска ссылаясь на факт погашения ответчиком задолженности по арендным платежам. Ответчик погасил задолженность после обращения истца в суд. Таким образом, ответчик не исполнил свои договорные обязанности перед истцом. Погашение задолженности после обращения истца в суд не может свидетельствовать о том, что ответчик в разумный срок исполнил свои обязательства перед истцом;

- суд необоснованно указал на отсутствие доказательств направления и вручения ответчику требования об устранении нарушений пользования лесным участком в части его охраны, защиты и восстановления;

- суд, пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако рассмотрел иск по существу, тогда как при указанных условиях иск должен быть оставлен без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Саяны -Инвест М" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 10 июня 2011 года.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: почтового уведомления, подтверждающего вручение ответчику письма о расторжении договора аренды.

Представитель ответчика возражал в отношении ходатайства заявленного представителем истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как данное уведомление имеется в материалах дела (л.д. 10 том N 1)

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

На основании приказа руководителя агентства лесной отрасли Красноярского края от 28.07.2008 N 1120-а 29 августа 2008 года между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Саяны-Инвест М" (арендатор) подписан договор N 60-з аренды лесного участка (далее - договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование для заготовки древесины находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 15180 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, КГУ "Усинское лесничество", Верхнеусинское участковое лесничество кварталы 53, 54(1), 55(1), 62, 63(1), 73, 74(1), 89, 90, 91, 92, 93, 94(1), 117(1), 118(1), 119(1), 120, 129, 152, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0133-2008-07-3363-1 на срок 48 лет.

Схема расположения, границы лесного участка и его характеристика приведена в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3 договора).

Цели и объемы использования лесного участка согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.

Приложением N 6 сторонами согласованы объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

В соответствии с пунктами 5, 6 договора, ежегодная арендная плата составляет 939400 рублей, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей.

Приложением N 4 к договору определены следующие сроки внесения платежей:

15 февраля - 140910,01 рублей, в том числе: 120952,8 рублей в федеральный бюджет, 19957,21 рублей - в бюджет Красноярского края,

15 марта - 93940,01 рублей, в том числе: 80635,2 рублей - в федеральный бюджет, 13304,81 рублей - в бюджет Красноярского края,

15 апреля - 93940,01 рублей, в том числе: 80635,2 рублей - в федеральный бюджет, 13304,81 рублей - в бюджет Красноярского края,

15 июня - 93940,01 рублей, в том числе: 80635,2 рублей - в федеральный бюджет, 13304,81 рублей - в бюджет Красноярского края,

15 июля - 93940,01 рублей, в том числе: 80635,2 рублей - в федеральный бюджет, 13304,81 рублей - в бюджет Красноярского края,

15 сентября - 140910,01 рублей, в том числе: 120952,8 рублей в федеральный бюджет, 19957,21 рублей - в бюджет Красноярского края,

15 ноября - 140910,01 рублей, в том числе: 120952,8 рублей в федеральный бюджет, 19957,21 рублей - в бюджет Красноярского края,

15 декабря - 140910,01 рублей, в том числе: 120952,8 рублей в федеральный бюджет, 19957,21 рублей - в бюджет Красноярского края.

Согласно пункту 7 договора, арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

На основании пункта 8 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

В соответствии с пунктом 13 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе: строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 за счет собственных средств.

Пунктами 21, 24, 25 договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях: систематического (более 2 раз) нарушения арендатором лесного законодательства РФ; систематического (более 2 раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: систематического (более 2 раз) нарушения арендатором лесного законодательства РФ; систематического (более 2 раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении.

Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2009 N 24-24-35/007/2008-341.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.08.2008 (приложение N 5 к договору).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца по состоянию на 27.09.2010 задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 15.12.2009 по 15.09.2010 составила 813 304 рублей 60 копеек, в том числе: 708 026 рублей 20 копеек - в федеральный бюджет, 105 278 рублей 40 копеек - в краевой бюджет.

Истец направил в адрес ответчика уведомления от 21.05.2010 N 9 о погашении задолженности на сумму 441 639,6 рублей и от 05.08.2010 N 3 о погашении задолженности на сумму 654 019,6 рублей Уведомления были вручены ответчику органом связи, соответственно, 31.05.2010, согласно почтовому уведомлению N 66284212153990, 31.08.2010, согласно почтовому уведомлению N 66284212750175 (л.д. 92-95 том N 1).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора о внесении арендной платы истец направил ответчику предложение о расторжении договора аренды с 04.10.2010. Письмо от 27.09.2010 N 20/л-02612 о расторжении договора вручено ответчику органом связи 03.10.2010, согласно почтовому уведомлению N 66000910407155(л.д. 10 том N 1).

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений: N 16 от 12.01.2011 на сумму 133 048 рублей 08 копеек, N 17 от 12.01.2011 на сумму 806 352 рублей, подтверждающие внесение ООО "Саяны-Инвест М" арендной платы по договору за 2009 -2010 года (л.д. 109-110 том N1).

11.02.2011 года истец направил ответчику повторное уведомление о расторжении договора аренды N 60-з от 29.08.2008 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по охране лесов от пожаров, предусмотренного пунктом 13 договора и разделом 5 плана освоения лесов. Указанное требование вручено ответчику 15.02.2011 согласно почтовому уведомлению (л.д. 116-118 том N2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 по делу N А33-17022/2007 ООО "Саяны-Инвест М" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 02.08.2011 (л.д. 110-115 том N2).

Ссылаясь на неоднократное неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и выполнению мероприятий по охране лесов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Оценив условия предоставленного в материалы дела договора N 60-з от 29.08.2008 и принимая факт его государственной регистрации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор аренды участка лесного фонда.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п (далее - Положение), к полномочиям агентства, в том числе, относится предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчиком на момент рассмотрения дела погашена задолженность по арендной плате, указанная в исковом заявлении. Судом также применен пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно содержанию искового заявления и уточнения к нему, предметом иска являлось расторжение договора аренды, основанием - систематическое (более двух раз) нарушение арендатором обязанностей по внесению арендной платы в установленный договором срок.

При этом первоначально арендодатель ссылался на нарушение сроков уплаты за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года, а в связи с уплатой ответчиком при рассмотрении дела в суде задолженности за указанные периоды, уточнил иск, указав в качестве основания неисполнение ответчиком в 2010 году условий договора о выполнении мероприятий по охране, защите лесов (л.д. 139-140 том N 2).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить либо предмет, либо основание иска, одновременного изменения предмета и основания иска данная норма не допускает.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Поскольку и в первоначальном иске, и в уточнениях к нему материально-правовым требованием являлось расторжение договора, истцом соблюдены требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, одновременное изменение предмета и основания иска истцом не допущено. Вместе с тем, заявление истца об уточнении исковых требований от 21.01.2011 свидетельствует об изменении истцом основания иска на часть 3 статьи 51 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Обязанность ответчика по выполнению мероприятий по охране лесов предусмотрена пунктом 13 договора и разделом 5 плана по освоению лесов.

В заявлении об уточнении исковых требований истцом приведен перечень мероприятий по охране, защите лесов, не исполненных ответчиком в 2010 году.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, по смыслу указанной правовой нормы письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Таким образом, по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Вместе с тем, доказательства направления и вручения ответчику требования об устранении нарушений пользования участком лесного фонда в части его охраны, истец не представил.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не предоставил ответчику разумный срок для устранения указанного нарушения.

Требование о расторжении договора, по основанию неисполнения ответчиком обязательства по охране лесов, направлено только после обращения в суд с настоящим иском, что свидетельствует о несоблюдении истцом установленного порядка расторжения договора.

Суд первой инстанции применил указанные нормы права, однако вынес решение об отказе в удовлетворении иска, рассмотрев таким образом, спор по существу.

Вместе с тем, несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Исходя из названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает, что порядок расторжения договора аренды по измененному истцом основанию иска, соблюден не был, в связи с чем, исковые требования следовало оставить без рассмотрения. Основания для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды, отсутствовали.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" марта 2011 года по делу N А33-15857/2010 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская