Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 13АП-6737/11

г. Санкт-Петербург

27 июня 2011 г.

Дело N А56-5829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6737/2011) (заявление) ООО "РИДОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 по делу N А56-5829/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РИДОМ"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): Равдугина А.Ю. по доверенности от 09.02.2011

от ответчика (должника): Буславева О.А. по доверенности от 30.12.2010, Васильева В.И. по доверенности от 11.05.2011 N 01-04-855/11

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИДОМ" (далее - ООО "РИДОМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт - Петербурга (далее - ГАТИ, административный орган) от 04.02.2011 N 291 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт - Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 28.03.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РИДОМ", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Податель жалобы полагает, что в связи отсутствием состава административного правонарушения производство по делу должно быть прекращено, поскольку административным органом не установлено место совершения административного правонарушения. Кроме того, суд не обоснованно не дал оценку тому, что в указанный период - 21.01.2011, уборку внутриквартальных территорий осуществляло ГУДСП "Гражданское", а не ООО "РИДОМ".

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ГАТИ возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение правильным. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки 21.01.2011 ГАТИ установлено нарушение сроков и порядка проведения работ по уборке 5-ти метровой зоны прилегающей к постоянному ограждению земельного участка принадлежащего ООО "РИДОМ", по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 17. Данный факт зафиксирован фотосъемкой и актом от 21.01.2011.

Уведомлением от 21.01.2011 N 17 ООО "РИДОМ" приглашено 24.01.2011 для составления протокола об административном правонарушении и осмотра территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 17, вдоль ограждения.

В присутствии представителя Общества произведен осмотр 5-т метровой зоны (тротуар) прилегающий к постоянному ограждению земельного участка находящегося по адресу Петроградская набережная, д. 34, лит.Б, со стороны ул. Чапаева, д. 17, составлен акт от 24.01.2011 из которого следует, что на момент проверки проводиться уборка 5-ти метровой зоны (тротуара) прилегающей к постоянному ограждению земельного участка, о чем составлен соответствующий протокол. Замечаний представителем ООО "РИДОМ" не высказывалось.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 273-70), административный орган 24.01.2011 составил протокол.

Постановлением от 04.02.2011 N 291 Общество привлечено к административной ответственности по статье 23 Закона СПб N 273-70 в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление ГАТИ незаконным, ООО "РИДОМ" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отклоняя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона СПб N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м. По сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов.

Пунктом 4.19 Правил установлено, что очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

В соответствии с пунктом 5.4 (в редакции, действовавшей в спорный период), сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м.

После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия.

При ночном снегопаде уборка автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных территорий, дворовых, внутриквартальных территорий производится до 8 часов утра.

Пунктом 5.7 Правил установлено, что очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации проводится регулярно.

Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее, чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок общей площадью 160 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская набережная, участок 15 (северно-западнее дома 34, лит.Б), принадлежит ООО "РИДОМ" на основании соглашения о разделе земельного участка от 15.03.2010.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 23 Закона N 273-70, подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении, составленным с участием законного представителя Общества, который был подписан им без возражений, что подтверждается актом от 21.01.2011, протоколом осмотра территории от 24.01.2011, материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2011.

Уборка пятиметровой зоны, прилегающей к постоянному ограждению земельного участка принадлежащего Обществу, начата только 24.01.2011, что подтверждается протоколом осмотра от 24.01.2011, а актом от 27.01.2011 подтверждено, что уборка завершена.

Обществом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства того, что оно принимало необходимые и достаточные меры по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности представленными ГАТИ как события административного правонарушения, так и вины Общества в его совершении.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 23 Закона N 273-70, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений в процессе привлечения Общества к административной ответственности, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие точного адреса не позволяет проверить, правильно ли установлено событие административного правонарушения.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и представленных ГАТИ копий: карта схема места административного правонарушения, свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2006, договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации при условии его передачи в общую долевую собственность от 21.12.2005 N 3452-3У/АО, кадастрового паспорта земельного участка от 03.03.2010 N 36, свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2010, кадастрового паспорта земельного участка от 29.03.2011 N 57; Обществом - копии схемы объединения земельных участков, судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является участок - Петроградская набережная, д. 34, литер Б, со стороны ул. Чапаева, д. 17, расположенный вдоль земель принадлежащих ООО "РИДОМ".

Указанный адрес указан в протоколе осмотра территорий от 24.01.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2011 года по делу N А56-5829/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИДОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга