Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 07АП-2827/11

г. Томск

Дело N 07АП-2827/11

23 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кривошеиной С. В., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания СИБТРАНСГАРАНТ", г. Новосибирск ((ИНН/КПП 5406534193/540601001)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15.02.2011 года по делу N А45-146/2011 (судья Пичугин А. Е.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва (ИНН/КПП 7724023076/775001001, ОГРН 1027739446824)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания СИБТРАНСГАРАНТ", г. Новосибирск

Обществу с ограниченной ответственностью "Технопром", г. Тула (ОГРН 1087154037057, ИНН/КПП 7107511931/710701001)

Обществу с ограниченной ответственностью "Ареал", г. Новосибирск (ОГРН 1085402019790, ИНН/КПП 5402503290/540201001)

о взыскании 1 029 108 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания СИБТРАНСГАРАНТ", Общества с ограниченной ответственностью "Технопром" и Общества с ограниченной ответственностью "Ареал" солидарно суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 029 108,86 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, уточнил исковые требования: просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 029 108,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины с ООО "Транспортно-экспедиционная компания СИБТРАНСГАРАНТ".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011 года взыскано с ООО "ТЭК СИБТРАНСГАРАНТ" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумма выплаченного страхового возмещения в размере 1 029 108,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 291,09 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011 года и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не имел права завершать предварительное судебное заседание и переходить к рассмотрению уточненных исковых требований по существу, поскольку ответчик не был ознакомлен с заявлением об уточнении исковых требований. Также в обоснование жалобы апеллянт ссылается на п. 4 дополнительного соглашения от 08.07.2009 года N 1 к Генеральному полису страхования грузов N 014PIC-0267/2009 от 30.06.2009 года, в соответствии с которым возможность обращения страховщика к страхователю в порядке суброгации исключается. Кроме того, податель жалобы ссылается на невозможность обращения страховщика к страхователю в порядке суброгации, обусловленной самой природой страхования, поскольку при выплате страхового возмещения обязательство, возникшее между выгодоприобретателем и страхователем прекращается исполнением в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную ООО "Технопром" считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду того, что в силу сложившихся отношений между страховщиком и страхователем истец не вправе обращаться с регрессом к ООО "ТЭК СИБТРАНСГАРАНТ", а должен был взыскивать спорную сумму в порядке суброгации с ООО "Ареал" как непосредственного перевозчика, по вине которого указанный страховой случай имел место.

ООО "Ареал" отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 6, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Такое определение суда апелляционной инстанции принято 20 мая 2011 года.

Согласно п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2011 года по настоящему делу подлежит отмене в силу требований ч. 6, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27, 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, представители истца, ответчиков, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлен отказ от иска в части взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 029 108,86 руб. с ООО "ТЭК СИБТРАНСГАРАНТ"; просит взыскать сумму иска с ООО "Ареал" и ООО "Технопром".

Поскольку отказ истца от иска в отношении ООО "ТЭК СИБТРАНСГАРАНТ" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ Общество ООО "Группа Ренессанс Страхование" от иска в указанной части; производство по делу в отношении ООО "ТЭК СИБТРАНСГАРАНТ" подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявленных исковых требований, апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает иск ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ООО "Технопром" и ООО солидарно суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 029 108,86 руб. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2009 года между ООО "АлкоМаркет" (Заказчик) и ООО "ТЭК СИБТРАНСГАРАНТ" (Экспедитор 1) заключен договор транспортной экспедиции N 65 (далее - договор), согласно условий которого, Экспедитор 1 организует перевозку грузов Заказчика любым транспортом по территории РФ.

Согласно пункту 4.1 Договора Заказчик предоставляет Экспедитору Поручение на перевозку груза в письменной форме, подписанную уполномоченными лицами, не позднее 24 часов до начала перевозки. Поручение может быть отправлено Экспедитору средствами факсимильной связи либо по электронной почте Заказчика.

Во исполнение условий договора и в соответствии с поручением от 06.12.2009 года Экспедитор 1 предоставил 09.12.2009 года для перевозки груза (слабоалкогольной продукции) автомобиль International 9200 I Е 699 ОН/71, п/п АЕ 0713/71, под управлением водителя Лукина А. В., которому выдал доверенность N 0000045 от 08.12.2009 года. Груз, отправителем которого являлся ООО "ЮНИМАКС", Экспедитор 1 обязался доставить 14.12.2009 года Заказчику по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 43/1.

01.12.2009 года Экспедитором 1 и ООО "Ареал" (далее - Экспедитор 2) заключен договор транспортной экспедиции N 21. В соответствии с достигнутой договоренностью была подана и принята к исполнению Экспедитором 2 заявка N МН 054 от 07.12.2009 года на перевозку груза (слабоалкогольной продукции), согласно которой груз должен быть погружен 08.12.2009 года по адресу: г. Москва, ул. Газопровод, 6 Г, доставлен 14.12.2009 года и разгружен по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 43/1.

Во исполнение указанной заявки Экспедитор 2 организовал перевозку груза: привлек перевозчика ООО "Технопром", транспортное средство International 9200 I Е 699 ОН/71, п/п АЕ 0713/71, под управлением водителя Лукина А. В.

Согласно товарно-транспортной накладной N 3347 от 09.12.2009 года груз (слабоалкогольная продукция), стоимостью 1 034 280 руб. получен водителем Лукиным А. В. со склада, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Газопровод, 6 Г.

Дата доставки товара согласно заявке: в г. Новосибирск - 14.12.2009 года.

Товар в пункт назначения не доставлен, сведения о его местонахождении отсутствуют. По факту хищения груза возбуждено уголовное дело 25.12.2009 года.

14.12.2009 года и 15.02.2010 года Заказчик - ООО "АлкоМаркет" направил в адрес Экспедитора 1 - ООО "ТЭК СИБТРАНСГАРАНТ" претензии о возмещении стоимости утраченного груза, которые получены ответчиком 14.12.2009 года и 24.03.2010 года соответственно.

Так как указанный груз был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование", оно выплатило выгодоприобретателю - ООО "АлкоМаркет", страховое возмещение в сумме 1 029 108,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 925 от 29.06.2010 года.

Полагая, что лицами, ответственными за убытки, возмещенные в результате страхования, являются ООО "Транспортно-экспедиционная компания СИБТРАНСГАРАНТ", ООО "Технопром" и ООО "Ареал", которые не обеспечили сохранность груза, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о возмещении ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после его принятия и до выдачи получателю.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения N 1 к генеральному договору страхования грузов N 014 PIC-0267/2009 от 30 июня 2009 года, заключенного между истцом и ООО "Транспортно-экспедиционная компания СИБТРАНСГАРАНТ" 08.07.2009 года, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом возможность обращения Страховщика в порядке суброгации к Страхователю в силу существа настоящего Договора исключается. Данное соглашение является действующим, в установленном законом порядке никем не оспорено.

Как предусмотрено п. 7.13 Договора оказания услуг по междугородней перевозке автомобильным транспортом N 21 от 01.12.2009 года, заключенного между ООО "Транспортно-экспедиционная компания СИБТРАНСГАРАНТ" и ООО "Ареал" (Экспедитор), Экспедитор, привлекающий третье лицо к исполнению своих обязательств по настоящему договору, несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом как за собственные действия в соответствии с Федеральным законом N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

07.12.2009 года между ООО "Ареал" и ООО "Технопром" заключен договор N 16 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому ООО "Технопром" (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать перевозку грузов автомобильным транспортом. Пунктом 6.1 данного договора предусмотрено, что Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Заказчику или иному лицу (грузополучателю).

Между тем, п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 12 Закона N 87-ФЗ, где указано, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии в письменной форме. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. При этом экспедитор обязан в течение тридцати дней рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об ее удовлетворении или отклонении.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из смысла ст. 387 и 965 Гражданского кодекса РФ следует, что у страховщика, выплатившего страховое возмещение, не возникает право требования к лицу, ответственному за убытки, а на основании закона в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

В нарушение указанных выше норм права истец не представил в материалы дела доказательства направления в адрес ООО "Ареал" претензии в письменной форме. Претензия ООО "Транспортно-экспедиционная компания СИБТРАНСГАРАНТ" в адрес ООО "Ареал" не является доказательством соблюдения истцом в рассматриваемом случае досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении ООО "Ареал" оставляет без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отношении требований истца к ООО "Технопром" апелляционная инстанция отмечает следующее.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от этой ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По мнению апелляционной инстанции, обстоятельства, влияющие на установление факта наличия или отсутствия в действиях (бездействии) ООО "Технопром" вины в утрате груза, в первую очередь обусловлены деятельностью данного ответчика как профессионального экспедитора, связанной с выполнением им определенных обязательств, в связи с чем виновность ответчика должна определяться по правилам, установленным в ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанной норме, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, причиной недоставки груза в пункт назначения явилось его хищение после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Указанное обстоятельство не относится к перечню событий, вследствие которых экспедитор подлежит освобождению от ответственности. Являясь профессиональным экспедитором, ООО "Технопром" не могло не предполагать, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение. Следовательно, ООО "Техпром" должно было принять дополнительные меры для обеспечения сохранности перевозки.

Учитывая не представление доказательства принятия таких мер ООО "Технопром", следует признать, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за утрату груза в данном случае не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО "Технопром" суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 029 108 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 291 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "Технопром".

Руководствуясь статьей 148, статьей 150, статьей 156, статьей 170, пунктом 2 статьи 269, статьей 268, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2011 года по делу N А45-146\2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания СИБТРАНСГАРАНТ" прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ареал" оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 029 108,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 291,09 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания СИБТРАНСГАРАНТ" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Кривошеина С. В. Кулеш Т. А.