Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 01АП-3109/11

г. Владимир

27 июня 2011 г.

Дело N А11-114/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепость" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2011 по делу N А11-114/2011, принятое судьей Андриановой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк", г. Москва (ОГРН 1027714021598), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепость", г. Нижний Новгород (ОГРН 1085260010813) о взыскании задолженности в сумме 139 969 руб. 06 коп., пеней в сумме 15 108 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Власовой А.М. по доверенности от 06.09.2010;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 41869),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" (далее - истец, ООО "ЮниМилк") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепость" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом "Крепость") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 139 969 руб. 06 коп. по дистрибьюторскому соглашению от 31.07.2010 N ВЛ-247/10-3050, пени за просрочку оплаты долга в сумме 15 108 руб. 52 коп.

Решением от 31.03.2011 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" задолженность в сумме 139 969 руб. 06 коп., пени в сумме 15 108 руб. 52 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 5652 руб. 33 коп.

ООО "Торговый дом "Крепость", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указало, что ответчик не имел объективной возможности высказать свою позицию по делу, так как не принимал участие в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" отзыва на апелляционную жалобу не представило, в суде апелляционной инстанции просило решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮниМилк", в лице филиала "ЮниМилк-Владимир" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепость" заключено дистрибьюторское соглашение N ВЛ-247/10-3050, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязуется поставлять, а дистрибьютор (ответчик) принимать и оплачивать молочную продукцию и другие товары отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заявкой дистрибьютора, согласованной с поставщиком.

Согласно пункту 2.5 дополнительного соглашения о поставке товара с

отсрочкой оплаты к дистрибьюторскому соглашению от 31.07.2010 N ВЛ -247/10-3050 оплата товара дистрибьютором осуществляется в полном объеме с отсрочкой платежа в срок не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры.

Во исполнение условий рассматриваемого соглашения истец по товарно-транспортным накладным от 06.09.2010 N ВЛНК-068192, от 23.09.2010 N ВЛНК-07281 поставил ответчику товар на общую сумму 139 969 руб. 06 коп.

Ответчик оплату полученного товара не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2010 N 10/3/2-164 с требованием об уплате образовавшейся задолженности за поставленный товар в сумме 139 969 руб. 06 коп. в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты вручения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался статьями 307, 309, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оценил представленные сторонами доказательства и сделал вывод, что факт поставки продукции ответчику подтвержден имеющимися в деле материалами (товарно-транспортные накладные от 06.09.2010 N ВЛНК-068192, от 23.09.2010 N ВЛНК-072181).

Судом учтено, что получение товара, а также наличие и размер долга ответчик в суде первой инстанции не оспорил.

В апелляционной жалобе заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, а также не указаны нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу.

Суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо доводов в возражение имеющегося долга или доказательств его оплаты.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого решения и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепость" обязанности по оплате поставленного товара в размере 139 969 руб. 06 коп.

Кроме того, судом обоснованно удовлетворены требования истца в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.1 дистрибьюторского соглашения о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере в сумме 15 108 руб. 52 коп., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепость" о том, что судом не были учтены все фактические обстоятельства дела, а также об отсутствии у ответчика возможности высказать свою позицию по делу в суде первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и имел процессуальную возможность присутствовать в судебном заседании и высказать свою позицию по заявленному требованию.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2011 года по делу N А11-114/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева