Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-15140/11

г. Москва

Дело N А40-61626/10-133-518

24 июня 2011 г.

N 09АП-15140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Легион Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года по делу N А40-61626/10-133-518 принятое судьёй Михайловой Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "ВестГрупп" (101990, Москва, Кривоколенный переулок, дом 12, строение 1, ОГРН 1047796131107) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Легион Центр" (125047, Москва, Брестская 1-я, дом 22, ОГРН 1037710038519) о взыскании 523 224 рубля 04 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Перевозова Е.И. по доверенности от 13 сентября 2010 года N 027;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ВестГруп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Легион-Центр" о взыскании 523 224 рублей 04 коп. задолженности по договору займа от 01 августа 2008 года, из которых 400 000 рублей - основной долг, 123 224 рублей 04 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года по делу N А40-61626/10-133-518, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, суд взыскал с ООО ИСК "Легион Центр" в пользу ООО "ВестГруп" денежные средства в размере 523 224 рублей 04 коп. задолженности по договору займа от 01 августа 2008 года, из которых 400 000 рублей - основной долг, 123 224 рубля 04 коп. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 464 рубля 48 коп.

16 марта 2011 года ООО ИСК "Легион Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-61626/10-133-518 по иску ООО "ВестГруп" к ответчику ООО ИСК "Легион-Центр" о взыскании 523 224 рублей 04 коп. задолженности по договору займа от 01 августа 2008 года, из которых 400 000 рублей - основной долг, 123 224 рубля 04 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61626/10-133-518 от 29 апреля 2011 года удовлетворено заявление ООО ИСК "Легион Центр" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-61626/10-133-518 по иску ООО "ВестГруп" к ответчику ООО ИСК "Легион-Центр" о взыскании 523 224 руб. 04 коп. задолженности по договору займа от 01 августа 2008 года, из которых 400 000 рублей - основной долг, 123 224 рубля 04 коп. - проценты за пользование денежными средствами, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61626/10-133-518 от 21 сентября 2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 29 апреля 2011 года Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО ИСК "Легион Центр" в пользу ООО "ВестГруп" денежные средства в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт на том основании, что судом необоснованно не привлечён в качестве третьго лица Зарецкий Андрей Вячеславович, права и обязанности которого затронуты обжалуемым решением. При этом, заявитель ссылается на то обстоятельство, что договор займа подписан Зарецким А.В., действующим от имени ответчика, однако ООО ИСК "Легин Центр" не назначало его на должность генерального директора и не выдавало на его имя никаких доверенностей. На основании этого, как поалагет заявитель, надлежащим ответчиком по данному договору является Зарецкий А.В., а не ООО ИСК "Легин Центр".

22 июня 2011 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "ВестГрупп", в котором отмечается, что довод ответчика о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Зарецкого А.В. являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанции при первичном рассмотрении дела. При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции данный довод не заявлялся.

В судебном заседании представитель истца возражал потив удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26 апреля 2011 года истец заявил ходатайство в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика 400 000 рублей неосновательного обогащения, а также 1 155 рублей 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое судом первой инстанции удовлетворено в части рассмотрения требований о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения. В части требований о взыскании 1 155 рублей 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, поскольку, как правильно указано судом, указанное требование является самостоятельным и в первоначальном иске не заявлялись.

По результатам рассмотрения дела судом первой иснтанции правильно установлено, что между ООО "ВестГруп" (займодавец) и ООО ИСК "Легион Центр" (заёмщик) 01 августа 2008 года заключён договор займа, по условиям которого, займодавец передаёт заёмщику заём на сумму 400 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты - 25 процентов годовых. Заём предоставлялся по 31 декабря 2009 года.

Сумма займа перечисляется на счёт, указанный заёмщиком, в течение 5-ти банковских дней с момента получения запроса, но не позднее 10 октября 2008 года.

Истец свои обязательства по перечислению суммы займа выполнил, что подтверждается платёжным поручением N 372 от 08 октября 2008 года, Зачисление денежных средств на расчётный счёт ответчика подтверждается выпиской по счёту ответчика 40702.810.7.000.00647 за 10 октября 2008 года.

Ответчик встречные обязательства по возврату заёмных средств в срок, предусмотренный договором, не произвёл, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 400 000 рублей, которая не оспорена ответчиком.

Истец направил ответчику письмо N 020 от 26 марта 2010 года с предложением погасить задолженность в сумме 523 224 рублей 04 коп., из которых 400 000 рублей - сумма займа, 123 224 рублей 04 коп. - проценты на сумму займа, в срок до 05 апреля 2010 года, оставленное без исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2010 года по делу N А40-100025/10-98-874 договор займа от 01 августа 2008 года, заключённый между ООО Инвестиционно-строительная компания "Легион Центр" и ООО "ВестГрупп", признан недействительным.

Таким образом, денежные средства в размере 400 000 рублей, поступившие на счёт ответчика, являются неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства дела, исходя из того, что документальное и правовое обоснование факта получения ответчиком от истца 400 000 рублей не представлено, суд первой инстанции на основании приведённых норм права пришёл к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленной сумме как суммы неосновательного обогащения и обоснованно взыскал с ООО ИСК "Легион Центр" в пользу ООО "ВестГрупп" 400 000 рублей.

Что касается доводов о рассмотрении дела без привлечения к участию в нём в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зарецкого А.В., то они судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку принятым решением суда первой инстанции права и законные интересы последнего не затрагиваются. Кроме того, договор займа от 01 августа 2008 года, признанный недействительным, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечёт юридических последствий. Одновременно, принимается во внимание и тот факт, что получателем и пользователем спорных денежных средств является именно ООО ИСК "Легион Центр" - ответчик по настоящему делу.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Доводы же заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, своего подтверждения не нашли. Более того, в них отсутствуют указания на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года по делу N А40-61626/10-133-518 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова