Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-4488/11

г. Москва

27 июня 2011 г.

Дело N А40-56034/10-47-482

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-56034/10-47-482

по иску Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" к Закрытому акционерному обществу "Группа Предприятий Статус" (ОГРН 103770940489, Москва, ул. Садовническая, д.76/71, стр.5), третье лицо: Компания "Диагор ЛТД" об обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Закрытого акционерного общества "Группа Предприятий Статус" к Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" о признании договора недействительным, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕН" (ОГРН 1037700119148, 109072, Москва, Болотная площадь, д.4, кор.1) к Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" - Перкунов Е.С. по доверенности б/н от 06.05.2010;

от ЗАО "Группа Предприятий Статус" - Поройков Е.А. по доверенности б/н от 13.07.2010;

от ООО "ТРЕН" - Чабров В.А. по доверенности N 05-19 от 23.08.2010;

от Компании "Диагор ЛТД" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Компания с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Группа Предприятий Статус" об обращении взыскания на заложенное имущество на основании о последующей ипотеке от 25.08.2008 г.

В обоснование иска указано на неисполнение Компанией "Диагор ЛТД" обязательств, предусмотренных кредитным договором от 17.11.2006 N FL 1221/AH/SK.

Закрытым акционерным обществом "Группа Предприятий Статус" предъявлен встречный иск к Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" о признании договора последующей ипотеки недействительным, в связи с тем, что является крупной сделкой, поскольку предполагает возможность отчуждения недвижимого имущества стоимостью превышающей 5% от балансовой стоимости активов общества.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕН" обратилось с иском к Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" о признании договора недействительным, поскольку в силу ст. 168 ГК РФ договор ипотеки является недействительным, так как ООО "ТРЕН" как единственный акционер не принимал Решение об одобрении договора о последующей ипотеке от 25.08.2008 г.. в порядке, предусмотренном уставом ЗАО "Группа Предприятий "Статус" и ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением от "28" декабря 2010 г. по делу N А40-56034/10-47-482 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении исков о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции представители ООО "Трен", ЗАО "Группа предприятий Статус" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Определением от 28.03.2011 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно суд первой инстанции установил обятоятельства, связанные с наличием задолженности по кредитному договору Компании "Диагор ЛТД". Данным определением Компания "Диагор ЛТД" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исков.

Представители ответчика ЗАО "Группа предприятий Статус" и ООО "Трен" в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, заявленные требования о признании договора ипотеки недействительным поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица- Компании "Диагор ЛТД", извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении исков о признании договора ипотеки недействительным.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2006 г.. между Компанией с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" и Компанией "Диагор Лтд" заключен кредитный договор N FL 1221/AH/SK о предоставлении кредита в общей сумме до 5 000 000 долларов США, с процентной ставкой за пользование кредитом 25% годовых (согласно п. 6.1. и 6.4. кредитного договора), сроком до 28.09.2008 г..

В установленный договором срок заемщик задолженность по кредиту не погасил, проценты за пользование кредитом не выплатил, в связи с чем, согласно представленному истцом апелляционному суду расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 7 859861,11 долларов США, в том числе, 5 000 000 долларов США сумма кредита, 2 859 861,11 долларов США проценты за пользование кредитом за период с 29.09.2008 г.. по 20.06.2011 г..

Обстоятельства, связанные с наличием задолженности по кредитному договору, а также расчет истца лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного соглашения между Банком и ЗАО "Группа предприятий Статус" заключен договор о последующей ипотеке от 25.08.2008 г.., согласно которому залогодержатель принимает, а залогодатель передает, принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 3.1. договора.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 3.1 договора о последующей ипотеке, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 465 489 000 руб. 00 коп., определенной сторонами по сделке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчиков о том, что договор последующего залога является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен после исполнения основного обязательства подлежит отклонению, так как закон не содержит запрет на обеспечение залогом в случае истечения срока исполнения основного обязательства.

Пунктом 7.3.15 Устава ЗАО "Группа Предприятий Статус" предусмотрено , что принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях предусмотренных ст. 79 ФЗ " Об акционерных обществах " , в том числе связанных с приобретением , отчуждением или возможностью отчуждения ( аренда с правом выкупа , залог и т.д )недвижимого имущества независимо от суммы сделок, а равно основными средствами балансовой стоимостью равной или превышающей 5 ( пять процентов) от балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату принимаются Общим собранием акционеров.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт совершения оспариваемой сделки; основания для квалификации сделки в качестве крупной; невозможность отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности; нарушение порядка заключения оспариваемой сделки, установленного законом, и ущемление прав и законных интересов истца. Только при установлении совокупности всех указанных обстоятельств, сделка может быть признана судом недействительной.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, реализация права на признание сделки недействительной при несоблюдении требований ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" возможна лишь при нарушении в этом случае прав и охраняемых законом интересов акционера общества и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционеров совершенными сделками.

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО " ТРЕН" не представило доказательства несоблюдения обществом порядка заключения крупной сделки, а также факт нарушения спорной сделкой его прав и законных интересов как акционера общества, либо наступление иных неблагоприятных последствий, вызванных исполнением данной сделки.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Сделка, совершенная органом юридического лица с превышением полномочий, установленных в уставе, по ст. 174 ГК РФ является оспоримой сделкой.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемой нормы, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 г. N 439-О, 28 мая 2009 г. N 600-О-О) установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. При этом в определениях указывается, что положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком по встречному иску было сделано заявление о пропуске срока исковой давности о признании договора о последующей ипотеке недействительным.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд приходит к выводу к выводу о том, что истец по встречному иску узнал о наличии оспариваемого договора при подписании, а именно 25.08.2008 г., а с рассматриваемым иском ЗАО "Группа предприятий Статус" обратилось в арбитражный суд 16 августа 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, истцом по встречному иску не представлены доказательства того, что в момент заключения оспариваемого договора Банк знал или заведомо должен был знать об ограничения полномочий органа юридического лица, заключившего сделку

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Закрытого акционерного общества "Группа Предприятий Статус" в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" расходы по госпошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы "28" декабря 2010 г. по делу N А40-56034/10-47-482 отменить.

Обратить взыскание в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный банк Ближнего Востока Лимитед" в счет погашения задолженности Компании "Диагор ЛТД" по кредитному договору N FL 1221/AH/SK от 17.11.2006 г.. в размере 7859861.11 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на день проведения торгов на заложенное по договору последующей ипотеки от 25.08.2008 г.. имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Группа Предприятий Статус", а именно:

1. помещения - подвал пом. 1 ком. 1-6, этаж 1 пом. 1 ком. 1-4, 7-13, пом. 4 ком. 1-3, пом. 5 ком. 1-11, 17 пом., 6 ком. 1-2, этаж 2 пом. 1 ком. 1-2, пом. 2 ком. 1-27, общая площадь 958,6 кв.м., кадастровый (или условный номер) 8551,расположенные по адресу: РФ, г. Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, стр.1.

Установить начальную продажную цену залога в размере 168 386 000 (сто шестьдесят восемь миллионов триста восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

2. Здание, общая площадь 1 635,3 кв.м., кадастровый (или условный номер) 8554, расположенные по адресу: РФ, г. Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, стр.3;

Установить начальную продажную цену залога в размере 287 639 000(двести восемьдесят семь миллионов шестьсот тридцать девять тысяч) руб. 00 коп.

3. Право аренды земельного участка площадью 1 714 кв.м., кадастровый номер 77:01:02014:155, РФ, расположенного по адресу: РФ, г. Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, стр. 3,4.

Установить начальную продажную цену залога в размере 5 999 000 (пять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч) руб. 00 коп.

4. Право аренды земельного участка площадью 1 100 кв..м., кадастровый номер 77:01:0002014:43, расположенного по адресу: РФ, г. Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, стр. 1,5.

Установить начальную продажную цену залога в размере 3 850 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Реализацию предмета залога осуществить путем продажи с публичных торгов

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Группа Предприятий Статус" в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" расходы по госпошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска ЗАО "Группа Предприятий Статус" о признании недействительным договора о последующей ипотеке от 25.08.2008 г. отказать.

В удовлетворении иска ООО "ТРЕН" о признании недействительным договора о последующей ипотеке от 25.08.2008 г.. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев