Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-10668/11

г. Москва

Дело N А40-1092/11-100-9

27 июня 2011 г.

N 09АП-10668/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Гончарова В.Я., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ГУП "Мосстройресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2011 по делу N А40-1092/11-100-9 судьи Кочеткова А.А.

по иску ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" (125201, Москва, 2-ой Котляковский пер, д. 6-А)

к ГУП "Мосстройресурс" (ОГРН 1027700439315, 125009, Москва, Новинский бульвар, д. 18)

о взыскании 2 080 251, 50 руб.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

Маметов Р.И. по доверенности от 02.06.2011;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП "Мосстройресурс" о взыскании задолженности в размере 2 080 251, 50 руб.

Решением суда от 15.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а также взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 33 401 рубль 26 копеек. Принятый по делу судебный акт суд первой инстанции мотивировал исполнением истцом своих обязанностей по договору поставки и отсутствием своевременной и полной оплаты поставленного в адрес ответчика товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ОАО "Комбинат "Мосинжбетон".

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На вопросы суда кому отгружался товар, может ли ответчик представить доказательства оплаты по товарным накладным, как ответчик может объяснить наличие в деле товарных накладных, пояснений дать не смог, доказательств не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" и ГУП "Мосстройресурс" заключен договор N 909-26АБЗ/09 (далее - Договор), в соответствии с которыми продавец обязуется поставить асфальтобетонные смеси, а ответчик принять и оплатить их (п. 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора истец поставил товар на общую сумму 2 080 251,50 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (л.д. 50-98).

Ответчик, нарушив свои обязательства, полученный товар не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 080 251,50 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору поставки.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что подлежит отклонению довод ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами, в связи с чем, отсутствуют доказательства передачи товара ответчику, а также ссылку на п.п. 2.1, 4.4 и 4.5 спорного договора, согласно которых поставка продукции производится на основании заявки ответчика, необходимости предоставления гарантийного письма и списка организаций, в случае, если грузополучателями являются третьи лица, а также необходимости получения товарных накладных (ТОРГ-12), актов об оказании услуг по перевозке и счета-фактуры, поскольку ответчик факт наличия задолженности даже в большем размере- 2 213 558,60 рублей признал, что подтверждается письмом от 14.12.2010 (л.д. 104), в котором ответчик предлагает рассмотреть вопрос о погашении обязательств путем проведения зачетов встречных требований.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 по делу N А40-1092/11-100-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов