Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-12186/11

г. Москва

Дело N А40-127727/10-60-820

"24" июня 2011 г.

N 09АП-12186/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-информ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 г..

по делу N А40-127727/10-60-820, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мортон" (ИНН 7717646425, ОГРН 1097746058960)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-информ" (ИНН 6670064794, ОГРН 10466035233416)

с участием Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" в качестве третьего лица

о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Паянов С.М. по доверенности от 29.04.2011 г..;

от ответчика и третьего лица: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мортон" (далее ООО "Мортон") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-информ" (далее ООО "ЖБИ-информ") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 587 870 руб.00 коп. по договору субаренды от 01.09.2009 г.. N М/ЖИ-01.09.09.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 г.. исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере.

При этом суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом , ООО "ЖБИ-информ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства передачи помещений третьему лицу ООО "Легион-С", который необоснованно не привлечен судом к участию в деле. Данные обстоятельства по мнению заявителя могло повлиять на значительное уменьшение взыскиваемых с него сумм арендных платежей.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от31.03.2011 г.. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2009 г.. между ООО "ПромСтройМонтаж" (арендодателем) и ООО "Мортон" (арендатором) заключен договор аренды имущества N 14, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 20560 кв.м. с распложенным на нем оборудованием и объектами недвижимого имущества (Приложение N 1), находящийся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Строителей, д. 43:

- железнодорожный подъездной путь протяженностью 338 м;

- сооружение КЛ 0,4 кВ от ТП 4626 протяженностью 330м;

- лоток бетонный ливневой канализации протяженностью 48 м;

- пожарный резервуар объемом 100 куб. м.;

- здания и сооружения общей площадью 6963, 3 кв.м., в пределах огороженной железобетонным забором территории (протяженностью 611, 49 кв.м.), сроком действия договора одиннадцать месяцев (с 01.09.2009 г..).

В соответствии с п. 3.2.9 вышеназванного договора арендатор наделен правом передавать арендованное имущество в пользование третьим лицам, субаренду без согласия арендодателя.

Письмом от 25.08.2009 г.. N 17 ООО "ПромСтройМонтаж" дало согласие ООО "Мортон" на сдачу в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Екатеринбург, ул. Строителей, д. 43.

01.09.2009 г.. между ООО "Мортон" (арендатором) и ООО "ЖБИ-информ" (субарендатором) заключен договор субаренды имущества N М/ЖИ-01.09.09, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 20560 кв.м. с распложенным на нем оборудованием и объектами недвижимого имущества, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Строителей, д. 43:

- железнодорожный подъездной путь протяженностью 338 м;

- сооружение КЛ 0,4 кВ от ТП 4626 протяженностью 330м;

- лоток бетонный ливневой канализации протяженностью 48 м;

- пожарный резервуар объемом 100 куб. м.;

- кран башенный МВ 1645 Р.П.;

- здания и сооружения общей площадью 6963, 3 кв.м., в пределах огороженной железобетонным забором территории (протяженностью 611, 49 кв.м.), сроком действия договора одиннадцать месяцев с 01.09.2009 г...

Вышеуказанные объекты были переданы субарендатору по акту приема-передачи имущества.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 5.1. вышеназванного договора величина субарендной платы включает в себя две составляющих - постоянную и переменную.

Постоянная часть принимается сторонами на договорной основе без составления Соглашения о договорной цене и составляет 750 000 руб. в месяц с учетом НДС.

Переменная часть покрывает фактически понесенные расходы арендатора на коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги пропорционально занимаемой субарендатором площади.

Согласно п. 5.2. вышеуказанного договора субарендная плата (постоянная часть) по настоящему договору в полном объеме перечисляется на счет арендатора, указанный в разделе 11 настоящего договора. Ее внесение производится с 1 по 5 число, текущего месяца субаренды.

Как установлено судом первой инстанции , ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 587 870 руб. 00 коп. , которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, доказательств обратного не ответчиком представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга , поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства передачи помещений третьему лицу ООО "Легион-С", который необоснованно не привлечен судом к участию в деле, подлежат отклонению , поскольку из договора субаренды от 01.01.2010 г.. N М/Л 01.01.2010 г.., заключенного между истцом и ООО "Легин-С", не усматривается, что последнему в аренду передано имущество, указанное в договоре субаренды , заключенном с ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не затрагивает прав и обязанностей ООО "Легион-С", в связи с чем обоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 г.. по делу N А40-127727/10-60-820 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова О.В. Савенков