Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-12266/11

г. Москва

Дело N А40-148469/10-53-1277

"24" июня 2011 г.

N 09АП-12266/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Фолиант"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 г..

по делу N А40-148469/10-53-1277, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Недвижимость" (ИНН 7706249384, ОГРН 1027739690043)

к Закрытому акционерному обществу "Фолиант" (ИНН 7701858311, ОГРН 1097746755611)

о взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Недвижимость" (далее ООО "Альтаир-Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Фолиант" (далее ЗАО "Фолиант") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 380 000 руб.00 коп., неустойки в сумме 287 180 руб.00 коп. по договору аренды от 01.04.2010 г..

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 г.. исковые требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 380 000 руб.00 коп. задолженности по арендной плате, 40 000 руб. неустойки (с учетом уменьшения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом , ЗАО "Фолиант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что истцом нарушены сроки передачи в аренду спорных помещений, в связи с чем арендная плата была оплачена ответчиком в полном объеме за фактическое пользование помещениями (с 03.03.2010 г.. по 30.09.2010 г.. и с 15.07.2010 г.. по 30.09.2010 г..).

Истец и ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2010 г.. между ООО "Альтаир-Недвижимость" (Арендодатель) и ЗАО "Фолиант" (Арендатор) заключен договор аренды без номера, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял в аренду нежилые помещения общей площадью 190 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.81.

В соответствии с п.1.1 договора срок аренды установлен с 01.04.2010 по 25.02.2011.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Сумма ежемесячной арендной платы установлена сторонами в п. 2.1 договора, и уплачивается ежемесячно не позднее 1-го числа расчетного месяца в размере 95 000,00 руб. без НДС.

Как установлено судом первой инстанции , ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 380 000 руб. 00 коп. , которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Обстоятельства наличия задолженности по спорному договору следует из акта сверки расчетов, подписанному сторонами.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом нарушены сроки передачи в аренду спорных помещений подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

Акт приема-передачи (л.д.49) , подписанный сторонами, не имеет даты, проставление на указанном акте ответчиком в одностороннем порядке даты 03.06.2010 г.., не является подтверждением передачи ему в пользование истцом имущества именно 03.03.2010 г..

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.4 договора в случае невыполнения Арендатором условий оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, сумма неустойки составила 287 180 руб. 00 коп. и признана судом обоснованной.

Однако, суд первой инстанции установил явную несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств в связи с чрезмерно высоким ее размером 0,4% и уменьшил размер неустойки до 40 000 руб.00 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г.. по делу N А40-148469/10-53-1277 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова О.В. Савенков