Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-12688/11

г. Москва

Дело N А40-139350/10-82-1171

27 июня 2011 г.

N 09АП-12688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Правозащита" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.11г. по делу N А40-139350/10-82-1171, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ООО "Правозащита" (далее истец)

к ОАО "ЦентроСтройГрупп"(далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мкртчян Е.С. по доверенности от 27.05.11г.,

от ответчика - Устюжанина Ю.И. по доверенности от 14.05.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 68 255 руб неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 027,74 руб, 7 000 руб расходов на проведение экспертизы, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 53,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.2, требование составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.11г.в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика против доводов жалобы возразил. В порядке ст.48 АПК РФ произведена замена ответчика: ОАО "Бизнесгипропродоринвест" на ОАО "ЦентрСтройГрупп".

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 0809.12-АМ от 01.08.09г. нежилых помещений общей площадью 53,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.2.

Помещения N N 37, 38, 39, 40, 41, 42 переданы по акту 01.08.09г. без замечаний.

Истец в соответствии с п.1.2 договора производил оплату арендной платы в сумме 45 815 руб с учетом НДС. По мнению истца, с учетом обнаружившегося несоответствия размера общей площади, переплата арендной платы составила 68 255 руб, которая на основании ст.1102 Гражданского Кодекса РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. На указанную сумму истец на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета в сумме 2 027,74 руб. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о несоответствии размера переданной нежилой площади, подтвержденной заключением эксперта, которое в силу ст.65 АПК РФ является не относимым к предмету спора. Как видно из материалов дела, размер площади составлял площадь 53,9 кв.м., как при приеме-передаче, так по акту возврата этих помещений от 30.06.10г., то есть в момент расторжения договора аренды.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые после расторжения договора урегулированы правилами Главы 60 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Правозащита" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 г.. по делу N А40-139350/10-82-1171 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков