Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-13173/11

г. Москва

Дело N А40-10905/11-139-114

27 июня 2011 г.

N 09АП-13173/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Гончарова В.Я., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "АРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 по делу N А40-10905/11-139-114 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "АРГО" (ОГРН 1077759269048, 115516, Москва, ул.Промышленная,д.11,стр.8)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (107031, Москва, Рождественка, д. 5/7)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2010 N 451-10/7603М

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "АРГО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 21.12.2010 N 451-10/7603М по делу N10002000-1332/2010 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 19.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление, порядок и сроки его принятия соответствуют закону, вина Общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ответственность за нарушение 15-дневного срока предоставления в банк импортера грузовой таможенной декларации (ГТД) не предусмотрена КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АРГО" и фирмой "Trading Production Limited" (Китай) заключен контракт от 01.07.2009 года N TR-AR-08/09 на поставку товаров на сумму 1 000 000,00 долларов США.

На основании этого контракта в АКБ "Альфа-Банк (ОАО) (банк ПС) резидентом 11.09.2009 оформлен паспорт сделки N 09090409/1326/0000/2/0 (л.д.79).

В рамках исполнения обязательств по контракту Обществом импортированы товары по ГТД N 10216100/050310/0019775, выпуск товаров осуществлен 07.03.2010.

Справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк 09.04.2010(л.д.76), тогда как срок ее предоставления истек 22.03.2010.

Уполномоченным в силу п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ), должностным лицом Домодедовской таможни в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, 24.11.2010 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д. 43-48).

Уполномоченным в силу ст.23.60 КоАП РФ должностным лицом ответчика в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, 21.12.2010 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление (л.д.8-10).

Полагая данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п.1 и 2 п.2 ст.24 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что Общество в нарушение срока, установленного п.2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) не исполнило обязанность, связанную с представлением в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и ГТД в срок до 22.03.2010 включительно.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен названным Положением.

В соответствии с п.1.3. Указаний Центрального банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированных в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступивших в силу 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения и составляемая в соответствии с приложением N1 к Положению относится к формам учета по валютным операциям.

Согласно пункту 2.4 Положения резидент представляет в банк паспорта сделки (далее - ПС) документы, указанные в пункте 2.2. настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации.

В силу ст.25 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.6 и 2.7 Положения ЦБ РФ N 258-П резидент, в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту и осуществления контроля за проведением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, содержащие информацию об идентификации по паспортам сделок, поступивших за отчетный месяц денежных средств. Данные документы представляют паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о поступлении Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Из материалов дела видно, что справка о подтверждающих документах должна была быть представлена заявителем в банк ПС не позднее 22.03.2010 включительно, однако Общество исполнило эту обязанность лишь 09.04.2010 (л.д.76).

При этом каких-либо уважительных причин, препятствовавших исполнить эту обязанность, Обществом не представлено, как и доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку ответственность за нарушение 15-дневного срока предоставления в банк импортера грузовой таможенной декларации (ГТД) не предусмотрена КоАП РФ отклоняется судебной коллегией.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку ГТД является документом, подтверждающим отдельную валютную операцию по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров по внешнеторговому контракту, в силу вышеприведенных норм валютного законодательства в срок, исчисляемый днями (15 дней) у Общества имеется обязанность по представлению в банк вместе со справкой о подтверждающих документах и документов, относящихся к проведенной валютной операции, а именно - ГТД.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Порядок привлечения Общества к ответственности соблюден. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено заявителю с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 по делу N А40-10905/11-139-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов