Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-13411/11

г. Москва

Дело А40 - 1136/11-127-9

"24" июня 2011 г.

N 09АП-13411/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВС Белый Медведь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-1136/11-127-9, принятое судьёй Кофановой И.Н.

по иску (заявлению) Департамента имущества г. Москвы (ИНН/КПП 7707058720/770701001)

к ООО "ВС Белый Медведь" (ИНН 7735083670, КПП 773501001)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларионова Т.Н. по доверенности от 25.05.2011 г..

от ответчика: не участвовал, извещен.

Истец, Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВС Белый медведь" денежной суммы в размере 215 103, 74 руб., из них: задолженность по арендной плате в сумме 209 038, 00 руб., пени за просрочку арендных платежей в сумме 6 065, 74 руб. (на 27.12.2010 г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком нежилыми помещениями. Переход права собственности на нежилые помещения на основании договора купли-продажи на ответчика не произведен, в связи с отсутствием государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи. Договор аренды нежилого помещения от 09.06.2005 N 10-00216/05 с ООО "ВС Белый Медведь" сроком действия до 31.05.2010 был возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ. Ни Департаментом, ни Ответчиком не заявлялось предложений о его расторжении.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований истцу. Апелляционная жалобы ответчиком не мотивирована.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Истцом - Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и Ответчиком - ООО "ВС Белый Медведь"" (Арендатор) был заключен договор аренды N 10-00216/05от 09.06.2005 г. на нежилое помещение, общей площадью 550,1 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.617А подвал, А, пом. I, комн. 1-15, 15а, 16, 17, 50, 50а, 51, 52, 54-56, 58, 58а, 59; 1эт.т А, а, пом. III, к. 1,2, пом. IV, к.1 для использования под производственное помещение сроком действия с 01.06.2005 г. по 31.05.2010 г.

В соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса РФ произведена государственная регистрация Договора аренды, номер регистрации 77-77-10/014/2005- 866 от 29.12.2005 г.

В связи с тем, после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.1 Договора аренды установлено, что размер арендной платы по договору определяется расчетом размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью Договора аренды, Арендатор вносит арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа текущего месяца. С 01.01.2010 г. Ответчику установлена арендная плата в размере 660 120 руб. в год без НДС, то есть 55 010 руб. без НДС в месяц.

По состоянию на 27.12.2010 г. общая задолженность ответчика по арендной плате по Договору составляет 209 038 руб. За неисполнение обязательств по оплате арендных платежей, руководствуясь п. 7.1. Договора аренды, Истец начислил Ответчику пени из расчета 1/300 рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, которые на 09.11.2010 г. составляют 6065 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1,2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости в силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации. П. 6.2 договора купли-продажи от 22.07.2010 г. содержится условие о том, что право собственности на объект приватизации переходит к "Покупателю" после государственной регистрации, которая в свою очередь, осуществляется после выполнения условий договора купли-продажи. До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение не произведена. Акт приема передачи имущества подписан сторонами 24.11.2010 г.

На основании п.60 постановления Пленума ВАС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Ответчиком не представлено в суд доказательств обращения его в государственный регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации его прав на недвижимое имущество. Из пояснений представителя истца следует, что покупателем по договору купли-продажи до настоящего времени не внесена в бюджет полностью выкупная стоимость объекта недвижимости.

Апелляционная жалоба не содержит никаких мотивов несогласия ответчика с принятым решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 года по делу N А40-1136/11-127-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВС Белый медведь" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Панкратова Н.И. Тихонов А.П.