Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-14200/11

город Москва

27 июня 2011 г.

Дело N А40-126715/10-110-1079

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.02.2011 по делу N А40-126715/10-110-1079,

принятое судьей Хохловым В.А.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

(ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в размере 10.999 руб. 65 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим изменению по следующим мотивам.

02.02.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Опель Корса регистрационный знак Р510МН199RUS под управлением Какуниной Татьяны Валерьевны, ответственность которой застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору КАСКО N AI 11699866 и ВАЗ 21099 регистрационный знак Р117КХ97RUS, под управлением Мухтарова Рашида Руслановича, ответственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору N ВВВ 0158833091.

Согласно справке ГИБДД от 02.02.2010 виновником ДТП признан Мухтаров Р.Р.- водитель ВАЗ21099.

ОСАО "Ингосстрах" Какуниной Т.В. было выплачено страховое возмещение по системе КАСКО в размере 12.395 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2010 N 190624.

По правилам ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, с момента выплаты страхового возмещения перешло в порядке суброгации к страховой компании, осуществившей эту выплату.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 10.999 руб. 65 коп., что не оспаривается сторонами.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик 20.12.2010 представил в суд первой инстанции отзыв, в котором указал, что произвел выплату истцу по данному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2010 N 39984 на сумму 11.169 руб. 62 коп. (л.д.30) с отметкой Альфа-Банка об исполнении.

При рассмотрении дела 14.02.2011 суд первой инстанции оценку данному доказательству не дал.

Поскольку ответчик до принятия решения по делу представил доказательства оплаты отыскиваемой суммы задолженности, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Определением апелляционного суда от 27.05.2011 рассмотрение дела было назначено на 22.06.2011 на 11 час. 15 мин. Согласно протоколу судебное заседание апелляционного суда началось в 11 час. 25 мин., окончилось 11 час. 35 мин. Направленное в апелляционный суд 22.06.2011 заявление об отказе ОСАО "Ингосстрах" от иска, подписанное директором ООО "Реновацио", как поступившее в зал судебного заседания в 12 час. 25 мин. после рассмотрения дела, судом не могло быть рассмотрено.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 по делу N А40-126715/10-110-1079 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) государственную пошлину по иску в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук