Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 18АП-5373/11

г. Челябинск

27 июня 2011 г.

Дело N А07-18909/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2011 по делу N А07-18909/2010

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг"- Дмитриева И.В. (доверенность N 03-08/5345 от 12.10.2010)

18.10.2010 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг" (далее - плательщик, заявитель, ООО "АгроХолдинг") с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган)

N 1003 от 15.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и начислении штрафа 1282,2 руб., налога на добавленную стоимость - 6 412 руб., пени - 578,19 руб.,

N 7 от 15.02.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 4 712 546 руб.,

Общество занимается внешнеэкономической деятельностью - экспортирует сельскохозяйственную продукцию из Республики Узбекистан, НДС исчисляется с таможенной стоимости товара, оплата подтверждена таможенным органом. В 2 квартале 2009 года общество внесло в бюджет с таможенной стоимости товара НДС, приняло груз и реализовало его оптовым покупателям на территории Российской Федерации.

Плательщик представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года, после проведения камеральной проверки инспекция отказала в возмещении таможенного тарифа, ссылаясь на недостоверность документов о реализации товара на внутреннем рынке, на обстоятельства, связанные с покупателями товара.

При вынесении решений не учтено следующее - НДС, уплаченный таможенному органу, подлежит вычетам на общих основаниях, он не должен включаться в цену реализации на территории России, не учитывается в качестве затрат при исчислении налога на прибыль. Различие между таможенной стоимостью товара и ценой последующей реализации, которая определяется рыночной ценой, не указывает на недобросовестность плательщика. Обстоятельства, на которые указывает инспекция, не имеют отношения к налоговому периоду 2 квартала 2009 года (т.1 л.д.3-10, т.7 л.д.56).

В отзыве инспекция возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства, установленные налоговой проверкой, совокупность обстоятельств, указывающих на недобросовестность плательщика (т.6 л.д.61-69, т.7 л.д.127-128).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2011 требования удовлетворены частично - признано недействительным решение N 1003 от 15.06.2010 о привлечении к налоговой ответственности, решение N 7 от 15.06.2010 признано недействительным в части отказа в вычете на сумму 1 737 822,41 руб., инспекция обязана возместить плательщику данную сумму.

Для принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию России, при приобретении товаров у иностранного контрагента, нужно выполнить следующие условия - принять импортный товар на учет, использовать приобретенные товары в деятельности, облагаемой НДС, уплатить НДС на таможне. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по реализации ввезенной плодоовощной продукции, продаже товара по заниженным ценам при отсутствии разумной деловой цели. Часть покупателей не имели государственной регистрации.

Суд считает, что представленными доказательствами не подтверждена реальность хозяйственных операций по покупателям - контрагентам физическим лицам Ситникову А.Н. и Стонер И.И., Стоценко И.Н. (не включены в ЕГРИП, указанные в документах ИНН никому не выдавались, по адресам лица не зарегистрированы), вычет по этим лицам в сумме 2 974 723,59 руб. необоснован.

В отношении иных лиц инспекция не представила доказательств того, что главной целью плательщика было получение неосновательной налоговой выгоды, а общество действовало без должной осмотрительности и осторожности. Использование заемных средств не может быть признано основанием для признания вычета неправомерным, деятельность вне юридического адреса не влияет на существо спора (т.7 л.д.104-116).

19.05.2011 от налогового органа поступила апелляционная жалоба об отмене решения в части признания недействительным отказа в возмещении НДС.

В нарушении положений ст. 71 НК РФ суд оценил доказательства как разрозненные факты, а не в совокупности и взаимосвязи. По ст. 171-172 НК РФ суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и используемые для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, принимаются к вычету при наличии пакета документов: грузовых таможенных деклараций с приложенными формами корректировки таможенной стоимости (КТС - 1, УТС-2), платежных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога таможенным органам, документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

Но наличие перечисленных документов не является достаточным основание для вычета, учитываются результаты встречных проверок, достоверность, комплектность и непротиворечивость этих документов, расходы по уплате должны быть реальны, оценивается добросовестность плательщика.

Поскольку плательщик в таможенный орган не представил документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и метод ее определения таможни произвели корректировку платежей, увеличение цены повлекло начисление НДС.

При реализации товара на территории РФ цена определялась без учета корректировки, следовательно, сделки не были направлены на получение делового результата, заключенные с покупателями договоры купли - продажи не содержали существенных условий - наименования, количества и цены поставки, необходимыми для определения в цене НДС, реальность сделок вызывает сомнение. Провести встречные проверки в отношении покупателей не представилось возможным - эти лица не находятся по юридическим адресам, не представляют отчетность, заключая договоры с этими контрагентами плательщик проявил недобросовестность. Не представлено экономическое обоснования примененных цен, при расчетах использовались заемные средства (т.7 л.д.121-123).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы налогового органа. При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующие обстоятельства.

ООО "АгроХолдинг" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 15.12.2007, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (т.3 л.д.162).

Представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года (т.1 л.д.57-58), затем уточненная - с суммой к возмещению 4 712 546 руб. (т.1 л.д.59-60). Налоговым органом произведена камеральная проверка, составлен акт N 822 от 12.04.2009 (т.1 л.д.50-55).

Вынесены решения

-N 7 от 15.06.2010 об отказе в возмещении суммы налога 4 712 546 руб. (т.1 л.д.25-37),

- N 1003 от 15.06.2010 о привлечении к налоговой ответственности (т.1 л.д.13-14).

Сделан вывод о том, что реализации товаров ООО "АгроХолдинг" была направлена не на достижение деловой цели, а на получение неосновательной налоговой выгоды путем необоснованного возмещения НДС при отсутствии разумных экономических причин - не включения до начисленного таможенными органами НДС в цену реализации, формального оформления договоров купли - продажи с покупателями без согласования количества товара и цены, отсутствия расчета формирования цены реализации, продажи товара лицам, не имеющим государственной регистрации, использование заемных средств при оплате таможенных платежей, реализации товаров по ценам ниже рыночных с отклонением более 20 %.

Решением Управления ФНС по Республике Башкортостан N 386\16 от 01.07.2010 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.41-49).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционных жалоб и возражениям сторон, суд приходит к следующим выводам:

По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции суд не дал оценку в совокупности всем представленным доказательствам, указывающим на недобросовестное поведение плательщика.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекция не представила доказательств того, что главной целью плательщика было получение неосновательной налоговой выгоды, а общество действовало без должной осмотрительности и осторожности. Использование заемных средств не может быть признано основанием для признания вычета неправомерным, деятельность вне юридического адреса не влияет на существо спора.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров, подтвержденного соответствующими первичными документами.

Получение вычета является налоговой выгодой, которая предоставляется в случае добросовестного поведения плательщика.

По материалам дела плательщик полностью оплатил сумму, определенную налоговым органом при ввозе товара, принял товар к учету и реализовал его оптовым покупателям. Условия, при которых наступает право для предъявления налогового вычета соблюдены, какие - либо дополнительные условия, связанные с применением рыночных цен, обстоятельствами связанные с покупателями, законом не предусмотрены.

Следует учесть, что продажа товара покупателям на территории РФ образует самостоятельный объект налогообложения, при этом ООО "АгроХолдинг" выставляет счета - фактуры с начисленным НДС, уплачивает этот налог в бюджет, возмещает его за счет покупателей. Взаимоотношения плательщика с контрагентами могут предметом отдельных налоговых проверок и не связаны с возмещением НДС, уплаченного при ввозе товара.

Таким образом, доводы указанные в жалобе налогового органа - уменьшение рыночной цены по отношению к таможенной стоимости, применение заемных средств при расчете с поставщиками, иные обстоятельства связанные с покупателя не имеют отношению в праве на возмещение НДС, уплаченного при ввозе товара.

Плательщик судебное решение не обжалует.

Основания для переоценки судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2011 по делу N А07-18909/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов