Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 13АП-7819/11

г. Санкт-Петербург

27 июня 2011 г.

Дело N А56-3679/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7819/2011) Администрации МО "Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 по делу N А56-3679/2011 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к Администрации МО "Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области"

о взыскании убытков

при участии:

от истца: Стефанов А.В. - доверенность от 29.12.2010

от ответчика: Пельякин Д.В. - доверенность от 20.01.2010

Желудков В.И. - доверенность от 20.01.2010

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в сумме 16 839 511 руб. 03 коп.

Решением суда от 18.03.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что законодательством не предусмотрена обязанность муниципальных образований компенсировать ресурсоснабжающим предприятиям убытки, а нормативные акты, на которые ссылается Общество, утратили силу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец в 2008 году обеспечивал надежное теплоснабжение, водоснабжение и канализование населения муниципального образования "Свердловское городское поселение".

Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее ЛенРТК) N 95-п от 09.11.2007 г.. и N 127-п от 10.12.2007 г.. были утверждены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, услуги по водоснабжению и водоотведению, поставляемые и оказываемые истцом на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в том числе на территории МО "Свердловское городское поселение".

Советом депутатов Муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, являющегося органом местного самоуправления на территории МО " Свердловское городское поселение", приняты Решения N 22 от 12.07.2007 г.. и N 63 от 10.04.2008 г.. "Об утверждении цен для населения на водоснабжение, теплоснабжение и канализирование", согласно которым цены для населения МО "Свердловское городское поселение" за оказываемые истцом услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению на 2008 г.. были установлены ниже цен (тарифов), установленных для истца ЛенРТК.

Весь объем поставленных истцом в спорный период жителям МО "Свердловское городское поселение" коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение) население оплатило по тарифам, установленным Решениями органа местного самоуправления, тогда как истец оплачивал тот же объем коммунальных услуг по тарифам, установленным Приказами ЛенРТК.

Размер понесенных истцом убытков подтвержден представленным в материалы дела расчетом истца, согласно которого убытки возникли как разница между фактической стоимостью оказанных истцом коммунальных услуг населению и суммой, начисленной населению в соответствии с Решениями органа местного самоуправления.

При определении суммы начисленной населению платы за оказанные спорные коммунальные услуги истец использовал информацию, предоставленную МП "Центр КПСС", получающим плату от населения (л.д. 13-107). Объемы оказанных населению спорных коммунальных услуг определены истцом по установленным нормативам и соответствуют данным, представленным МП "Центр КПСС".

Согласно вышеуказанных документов, стоимость оказанных истцом спорных коммунальных услуг за 2008 г.. по тарифам, установленным ЛенРТК, составила 76 043 775 руб. 03 коп., в то время как население оплатило оказанные истцом коммунальные услуги в 2008 г.. по тарифам, установленным решениями органа местного самоуправления, в сумме 59 204 264 рубля, таким образом размер убытков истца за 2008 год составил 16 839 511 руб. 03 коп.

Общество посчитало, что тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета Муниципального образования ему должна быть возмещена соответствующая разница в тарифах. Средства для возмещения разницы в тарифах орган местного самоуправления не предусмотрел и не выделил, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу, что у Администрации возникла обязанность перед истцом возместить убытки в виде межтарифной разницы на общую сумму 16 839 511 руб. 03 коп.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно положений статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот перечень включены услуги по теплоснабжению.

Размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 (далее - Постановление N 392) утверждены Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг (далее - Правила). В пункте 2 названного постановления предусмотрена необходимость органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и органам местного самоуправления при принятии решений об установлении цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, определяемых в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг, одновременно устанавливать порядок возмещения разницы между платежами за жилье и коммунальные услуги, рассчитанными с использованием указанных цен и тарифов, и платежами, рассчитанными исходя из цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, установленных в соответствии с Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществить до 31.12.2005 переход к полному возмещению гражданами экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

То обстоятельство, что Постановление N 392 утратило силу, не исключает обязанность органа местного самоуправления при принятии решений об установлении цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, определяемых в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг, одновременно устанавливать порядок возмещения разницы между платежами за жилье и коммунальные услуги, рассчитанными с использованием указанных цен и тарифов, и платежами, рассчитанными исходя из цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, установленных в соответствии с Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также компенсировать расходы.

Ссылка Администрации на то, что в данном случае отсутствует его вина в причинении убытков, отклоняется судом, поскольку иск основан на непринятии публично-правовым образованием решения о порядке компенсации разницы в тарифах. Обязанность органов местного самоуправления предусмотреть средства для компенсации разницы вызвана необходимостью соблюдать баланс частных и публичных интересов. Установление платы ниже себестоимости оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг может привести к ее банкротству. В этой связи довод ответчика об отсутствии с его стороны неправомерных действий при утверждении платы за коммунальные услуги для населения в рамках предельного уровня (предельного индекса увеличения платы) не освобождает его от обязанности компенсировать разницу между утвержденными тарифами и платой населения за коммунальные услуги.

Несостоятельным является довод Администрации о том, что тарифы, утвержденные для Общества ЛенРТК, являются завышенными. В данном случае требование истца основано на том, что указанным Решением ограничено право ресурсоснабжающей организации оказывать услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения по цене, установленной ЛенРТК. При этом нормативные акты последнего об утверждении истцу тарифов не признаны недействующими, не изменены и не отменены. Экономическая обоснованность этих тарифов не оспорена. Следовательно, оснований не применять утвержденные ЛенРТК в установленном законодательством порядке тарифы не имеется, а размер убытков не зависит от результата хозяйственной деятельности Общества в целом.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято без нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 по делу N А56-3679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева