Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 13АП-7965/11

г. Санкт-Петербург

27 июня 2011 г.

Дело N А56-10674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Марченко Л.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7965/2011) ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-10674/2011 (судья Домрачева Е.Н.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца: Колесниковой О.Б. по доверенности б/н от 01.07.2009

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" (далее - ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган, ФНС) о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "СоюзСЦ" (далее - ООО "СоюзСЦ") в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

Как было указано в заявлении, оспариваемое решение принято регистрирующим органом 11.01.2011, а запись о прекращении деятельности ООО "СоюзСЦ" была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за N 2117847013414.

Решение оспаривается заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2011 заявление оставлено без движения с указанием на нарушение требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного определения следует, что основанием для оставления заявления без движения явился вывод суда о том, что в заявлении отсутствует номер оспариваемого акта регистрирующего органа (решения ФНС).

Кроме того, суд посчитал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (отсутствует оспариваемое решение ФНС).

Судом был установлен срок для исправления нарушений до 11.04.2011.

23.03.2011 ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" обратилось в суд с ходатайством об истребовании доказательств - решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 11.01.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СоюзСЦ" в связи с ликвидацией по решению учредителя.

08.04.2011 в суд было подано заявление, в котором указывалось на отсутствие информации о результатах рассмотрения ходатайства, и содержалась просьба о его рассмотрении.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2011 заявление возвращено ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Судом применены положения пункта 4 части 1 и часть 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении указано на отказ в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств, поскольку в нарушение требований статей 8, 9, 65 и пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению указанного в ходатайстве доказательства.

На определение суда ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для возвращения заявления и неправильное применение судом норм процессуального права.

Податель жалобы полагает, что в приложении к заявлению были представлены документы в обоснование требований, в том числе выписка из ЕГРЮЛ по ООО "СоюзСЦ", содержащая реквизиты оспариваемого решения и номера соответствующих записей. Таким образом, заявителем было соблюдено формальное требование о приложении к заявлению документов, подтверждающих основания заявленных требований (положения частей 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" указывает на отсутствие у суда оснований для возвращения заявления, просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Регистрирующий орган направил в материалы дела до судебного заседания ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; 2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; 3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; 4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; 5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; 6) цена иска, если иск подлежит оценке; 7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; 8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; 9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска; 10) перечень прилагаемых документов. Согласно пункту 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными также должно быть указано название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. К исковому заявлению прилагаются: 1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; 5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; 6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; 7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; 8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что с заявлением в качестве документов, подтверждающих в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, Обществом представлены выписка из ЕГРЮЛ по ООО "СоюзСЦ" от 22.02.2011, сведения с официального сайта "Вестник государственной регистрации", свидетельство о регистрации ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ", выписка из ЕГРЮЛ по ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ", протокол об избрании генерального директора ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ".

Оспаривая решение ФНС, Общество ссылается на то, что был нарушен порядок ликвидация юридического лица, ООО "СоюзСЦ" незаконно исключено из ЕГРЮЛ, что повлекло нарушение прав ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" как кредитора ООО "СоюзСЦ", поскольку заявитель лишился права на получение задолженности по договору подряда N ССЦ-25/04/08, которая взыскивается в судебном порядке в рамках дела N А56-47916/2009. Направив 23.03.2011, то есть до истечения срока устранения недостатков, установленного в определении об оставлении заявления без движения, ходатайство об истребовании доказательства (копии обжалуемого решения ФНС от 11.01.2011), Общество указало, что не имеет возможности получить указанное доказательство самостоятельно, поскольку "Правила ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.06.2022 N 438, а также иные нормативные документы, которыми руководствуется в своей деятельности регистрирующий орган, не содержат положений, возлагающих на ФНС обязанности выдавать заинтересованным лицам копии решений о государственной регистрации, в том числе копии решений о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица. В удовлетворении ходатайство судом отказано. Таким образом, Обществом были предприняты меры во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Из положений главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей подготовку дела к судебному разбирательству, следует, что задачами такой подготовки является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания; совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

Таким образом, документы, которые было предложено представить Обществу во исполнение определения об оставлении заявления без движения и которые, по мнению суда первой инстанции, были ему необходимы для разрешения спора, могли быть получены, учитывая субъектный состав участников спора и его предмет, по определению суда об истребовании доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к неправомерному выводу о наличии оснований для возвращения заявления Общества, в связи с чем определение суд подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-10674/2011 о возвращении искового заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Л.Н. Марченко И.Ю. Тойвонен