Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 12АП-4122/11

г. Саратов

Дело N А06-6945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Курьянова П.А., представителя, паспорт серии 12 02 N 386779, доверенность от 11.01.2011 N 1 (ксерокопии в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 30.05.2011 N 80443, телеграммой-уведомлением от 04.06.2011, отчетом о публикации судебных актов от 30.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 6", г. Батайск Ростовской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2011 года по делу N А06-6945/2010, принятое судьей Т.С. Гущиной,

по иску открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 6", г. Батайск Ростовской области,

к Управлению по капитальному строительству Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

о взыскании 9898508 руб.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 6" с иском к Управлению по капитальному строительству Администрации г. Астрахани о взыскании 9898508 руб. задолженности по оплате выполненных дополнительных подрядных работ по муниципальному контракту по объекту: "Уширение проезжей части ул. Адмирала Нахимова на участке от ул. Каширской до примыкания к автодороге Астрахань-Камызяк с реконструкцией седьмого переулка до разворота кольца трамвая в п. Советский" от 19 октября 2007 года N 32.

Решением от 14 апреля 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6945/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подрядчик выполнял работы в соответствии с проектно-сметной документацией, согласование дополнительных работ оформлено дефектными ведомостями и сводными сметными расчетами.

Управлением по капитальному строительству Администрации г. Астрахани представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное предприятие г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (правопреемник Управление по капитальному строительству Администрации г. Астрахани) (заказчик, ответчик) и открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 6" (подрядчик, истец) заключили муниципальный контракт от 19 октября 2007 года N 32, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами уширение проезжей части ул. Адмирала Нахимова на участке от ул. Каширской до примыкания к автодороге Астрахань-Камызяк с реконструкцией седьмого переулка до разворота кольца трамвая в п. Советский (пункт 2.1 контракта). Предмет контракта согласован сторонами в разделе 2 контракта, цена контракта - в разделе 3 контракта, сроки выполнения работ - в разделе 4 контракта, обязательства сторон - в разделах 5, 6 контракта, условия приемки выполненных работ и порядок расчетов - в разделе 7 контракта, порядок приемки законченного строительством объекта - в разделе 9 контракта. Из пункта 3.1 контракта следует, что цена поручаемых подрядчику работ по контракту определена по результатам торгов и согласно расчету контрактной цены (приложение N 1 к контракту) составляет 186500000 руб., является фиксированной, которая не подлежит каким-либо изменениям. Согласно пункту 3.5 контракта оплата осуществляется за фактически выполненные работы, по предъявлению всех необходимых документов, в соответствии с лимитами бюджетного финансирования, доведенными до заказчика распорядителем бюджетных средств, в безналичной форме, исходя из поступлений финансовых средств из бюджетов ежемесячно до 30 числа каждого месяца следующего за отчетным периодом. В пункте 4.1 контракта определено, что работы по контракту должны быть начаты с даты подписания контракта и завершены подрядчиком 12 июля 2008 года в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью контракта. По условиям пункта 5.4 контракта заказчик обязался осуществлять расчеты с подрядчиком в порядке, предусмотренном разделом 3 контракта. В свою очередь подрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в приложении N 3, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и утвержденной проектно-сметной документацией, в установленном порядке сдать законченный строительством и готовый к эксплуатации объект заказчику 12 июля 2008 года (пункт 6.1 контракта). В соответствии с пунктом 7.2 контракта подрядчик ежемесячно не позднее 30 числа отчетного месяца представляет заказчику подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), в которой указывается сумма выполненных работ, за минусом суммы штрафных санкций, предъявленных подрядчику за неисполнение условий контракта и счет-фактуру, журнал учета выполненных работ (приложение N 5). При нарушении срока предоставления документов объем выполненных работ за отчетный месяц переносится на следующий месяц. Согласно пункту 9.1 контракта приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания контракта. Контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до окончания всех взаиморасчетов (пункт 16.1 контракта).

Расчет контрактной цены согласован сторонами в приложении N 12 к муниципальному контракту от 19 октября 2007 года N 32, график производства работ - в приложении N 2 к заключенному контракту.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 20 февраля 2008 года N 1, от 30 апреля 2008 года N 2, от 12 июля 2008 года N 3, от 5 марта 2010 года N 5, от 6 апреля 2010 года N 4 к муниципальному контракту от 19 октября 2007 года N 32.

По условиям дополнительного соглашения от 12 июля 2008 года N 3 к муниципальному контракту от 19 октября 2007 года N 32 стороны продлили срок выполнения работ до 30 сентября 2008 года.

Дополнительным соглашением от 5 марта 2010 года N 5 к муниципальному контракту от 19 октября 2007 года N 32 произведена замена заказчика на Управление по капитальному строительству Администрации г. Астрахани.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 19 октября 2007 года N 32 является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права параграфов 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Истец утверждает, что во исполнение договорных обязательств по согласованию с ответчиком выполнил дополнительные работы на общую сумму 9898508 руб., в том числе работы по переносу автобусной остановки на ПК 35+50 и на ПК 60+00, переходно-скоростной полосы на ПК 42+36 - ПК 43+70, бортового камня на автобусных остановках и переходно-скоростной полосы, по срезке поверхности слоя асфальтовых дорожных покрытий, земляные работы под тротуары, по подсыпке растительного грунта.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены дефектные ведомости на дополнительные работы от 10 июля 2008 года, сводные сметные расчеты от 29 января 2009 года, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 25 марта 2008 года N 7, от 1 сентября 2010 года N 1, от 9 сентября 2010 года NN 2, 3, 4, 5, 6, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 9 сентября 2010 года NN 3, 4 на общую сумму 9898508 руб. Указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Ответчик акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9898508 руб. не подписал, от оплаты дополнительных работ отказался, сославшись на условия пункта 3.1 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 данного закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения спорного муниципального контракта) установлено общее правило о недопустимости изменения условий государственного контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке, за исключением предусмотренных названным Законом случаев.

В пункте 7.2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определено, что при размещении заказов на выполнение работ по строительству, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена государственного контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.

Из условий муниципального контракта от 19 октября 2007 года N 32 следует, что цена, подлежащих выполнению подрядных работ является твердой и не подлежит каким-либо изменениям.

Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент заключения муниципального контракта), в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом. В случае, если это предусмотрено документацией об аукционе, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Цена единицы дополнительно поставляемого товара и цена единицы товара при сокращении потребности в поставке части такого товара должны определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласование дополнительных работ по муниципальному контракту от 19 октября 2007 года N 32 оформлено дефектными ведомостями на дополнительные работы от 10 июля 2008 года, сводными сметными расчетами от 29 января 2009 года, отклоняется.

В силу положений пункта 5 статьи 709, пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",

Нормами пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не оспаривается, что соглашение об увеличении объема работ и изменения цены муниципального контракта от 19 октября 2007 года N 32 сторонами не заключалось.

Дефектные ведомости на дополнительные работы от 10 июля 2008 года действительно подписаны сторонами, т.е. стоимость этих работ согласована. Однако сторонами не согласовано удорожание фиксированной твердой цены муниципального контракта от 19 октября 2007 года N 32, в связи с чем, спорные работы должны были выполняться в счет общей согласованной стоимости заключенного контракта.

Кроме того, по условиям муниципального контракта от 19 октября 2007 года N 32, в редакции дополнительного соглашения от 12 июля 2008 года N 3, работы по муниципальному контракту должны быть завершены 30 сентября 2008 года.

Дефектные ведомости на дополнительные работы от 10 июля 2008 года и сводные сметные расчеты от 29 января 2009 года не находятся во взаимосвязи, т.е. составлены в разное время и имеют разные даты согласования, наименования работ в указанных дефектных ведомостях не соответствует наименованиям работ в сводных сметных расчетах.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы не являются надлежащими доказательствами того, что подрядчик проинформировал заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и получил от последнего согласие на их выполнение в порядке статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты о приемке выполненных работ от 1 сентября 2010 года N 1, от 9 сентября 2010 года NN 2, 3, 4, 5, 6 составлены в сентябре 2010 года, а дополнительные работы выполнены в марте 2008 года, объемы и наименования работ, указанные в спорных актах о приемке выполненных работ не совпадают с объемами и наименованиями работ, согласованными в дефектных ведомостях.

В акте о приемке выполненных работ от 25 марта 2008 года N 7 в качестве основания указано дополнительное соглашение от 5 марта 2010 года N 5, т.е. дата обязательства более поздняя, чем дата составления акта.

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты о приемке выполненных работ от 25 марта 2008 года N 7, от 1 сентября 2010 года N 1, от 9 сентября 2010 года NN 2, 3, 4, 5, 6 на работы, произведенные в период с 1 марта по 31 марта 2008 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 9 сентября 2010 года составлены и направлены заказчику несвоевременно, что лишило заказчика возможности осмотреть предъявленные к приемке работы в момент их выполнения, подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Истец в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства извещения заказчика о завершении дополнительных работ по муниципальному контракту от 19 октября 2008 года N 32 и вызова последнего для участия в приемке результата работ, не доказал, что ответчик уклонился от принятия выполненной дополнительной работы неправомерно.

Неисполнение подрядчиком вышеназванных норм материального права, условий муниципального контракта лишает подрядчика возможности ссылаться на необоснованный отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплату на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 14 апреля 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6945/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 6" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова