Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 04АП-1429/07

г. Чита

дело N А58-2109/2005

29 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании вопрос о наложении штрафа по делу N А58-2109/2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпромремонт" (правопреемник ООО "ЮНИЛИКС") о признании открытого акционерного общества Акционерной компании "Вилюйгэсстрой" несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.05.2007 открытое акционерное общество Акционерная компания "Вилюйгэсстрой" (АК "Вилюйгэсстрой" (ОАО), ИНН 1435076110, ОГРН 1021401046611) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Говоров Борис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2009 произведено процессуальное правопреемство заявителя с ООО "Техпромремонт" на ООО "ЮНИЛИКС".

24.09.2010 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба производственного кооператива "Якутсантехмонтаж", Сотиевой Цае Парфеновны, Дзаурова Камарелзамана Джабраиловича на бездействие конкурсного управляющего АК "Вилюйгэсстрой" (ОАО), в которой заявители просят отстранить Говорова Бориса Владимировича от исполнения обязанности конкурсного управляющего АК "Вилюйгэсстрой" (ОАО) и утвердить нового конкурсного управляющего.

Определением суда от 20.10.2010 суд направил запрос в саморегулируемую организацию - Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве в срок до 10.12.2010, но ответа не последовало.

Определением суда от 16.12.2010 суд повторно направил запрос в саморегулируемую организацию о предоставлении в срок до 19.01.2011 кандидатуры арбитражного управляющего.

Но и на повторный запрос саморегулируемой организацией информация не была предоставлена.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 677000 33 20553 1, свидетельствующее о том, что Некоммерческим партнёрством "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" получен судебный запрос.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2011 по делу N А58-2109/2005 на Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" наложен судебный штраф в размере 25 000 рублей.

Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (далее - Партнерство, 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15) обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, считая, что у арбитражного суда отсутствовали основания для применения статьи 119 пункта 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ по отношению к нему, поскольку конкурсный управляющий ОАО АК "Вилюйгэсстрой" Говоров Б.В. не был освобождён и не отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей; Партнерство ходатайства собрания кредиторов о представлении кандидатуры не получало; Партнерство не является участником арбитражного процесса, в соответствии со статьей 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. ФЗ от 19.07.07 N 140-ФЗ); Партнерством в адрес Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) направлялось пояснение и обоснование причин непредставления суду кандидатуры арбитражного управляющего. Считает, что у арбитражного суда не имелось причин для отложения рассмотрения жалоб на действия Говорова Б.В. на основании непредставления Партнерством кандидатуры конкурсного управляющего. Указывает, что в рамках дела по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего Говорова Бориса Владимировича Партнерство не было привлечено в качестве третьего лица, не являлось участником по делу. Полагает, что судом нарушен пункт 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части извещения лица о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания путем направления копии судебного акта; Партнерство не было извещено надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд к началу судебного заседания не располагал сведениями о получении Партнерством направленной ему копии судебного акта. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) штраф на Партнерство наложен в отсутствие представителей Партнерства, в рамках рассматриваемых жалоб и без назначения самостоятельного судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Суд апелляционной инстанции, установив, что извещение в адрес Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" не направлялось, в судебном заседании от 01.03.2011, на котором было вынесено определение о наложении судебного штрафа, представитель Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" не присутствовал, что привело к принятию судебного акта с нарушением части 3 статьи 120 АПК РФ, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 5 статьи 270 АПК РФ, определением от 18.05.2011 перешел к рассмотрению вопроса о наложении штрафа по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, и Партнерство о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Не исполнение возложенной определениями суда от 20.10.2010, от 16.12.2010 года, от 20.01.2011 года обязанности по представлению истребуемых судом доказательств по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, не извещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, влекущее затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела и дезорганизацию судебного процесса, является проявлением неуважения к суду, и влечет наложение штрафа в соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что возражений в отношении размера штрафа в апелляционной жалобе не содержится.

Довод Партнерства о неправильном применении судом статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что оно не является лицом, участвующим в деле, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Довод заявителя об отсутствии необходимости в предоставлении запрашиваемого судом документа, и отложения судебного разбирательства по причине его не предоставления, отклоняется, поскольку определение предмета доказывания и достаточности доказательств является прерогативой суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2011 года по делу N А58-2109/2005 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Наложить на Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" судебный штраф в размере 25 000 рублей.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, штраф - немедленному взысканию в пользу Российской Федерации с зачислением в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова