Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 13АП-7961/11

г. Санкт-Петербург

27 июня 2011 г.

Дело N А21-705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7961/2011) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 по делу N А21-705/2011 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО "Союзавтоимпорт"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Немцов О.В. по доверенности от 18.03.11 N 05-35/05788, Волков Д.А. по доверенности от 21.12.2010 N 05-35/33806, Колунц С.С. по доверенности от 11.01.2011 N 05-35/00044,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзавтоимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 19.01.2011 N 10226000-2567/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением суда от 23.03.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению таможни, суд необоснованно не принял во внимание, что использование сертификатов соответствия возможно только организацией, которой выдан сертификат, либо ее правопреемником.

В судебное заседание представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, что не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы без его участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы таможни в полном объеме.

Представители таможенного органа поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, на основании внешнеторгового договора поставки от 12.05.2008 N СА-01, заключенного межу Обществом и ООО "Кимберли Кларк Украина" при таможенном оформлении товара N 1 детские подгузники "HAGGIES" ультракомфорт) по грузовой таможенной декларации N 10226050/070310/0005860 обществом 07.03.2010 был представлен сертификат соответствия N РОСС TR.AB42.B01015, сроком действия с 10.06.2009 по 10.06.2010, выданный обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТЕСТ СЕРВИС". Кроме того, на товар N 4 детские подгузники "HAGGIES" для новорожденных Обществом представлен сертификат соответствия N РОСС GB.AB42.00005, сроком действия с 14.01.2010 по 14.01.2011. Товар N 1 и N 4 сертифицирован по схеме сертификации 2, т.е. для импортной продукции при долгосрочных контрактах или при постоянных поставках серийной продукции по отдельным контрактам с выполнением инспекционного контроля на образцах продукции, отобранных из партий, завезенных в Российскую Федерацию. В тексте сертификатов получателем значилось не общество, а ООО "Кимберли-Кларк".

Товар выпущен таможней 08.03.2010.

По результатам таможенного контроля, проведенного в порядке статьи 361 ТК РФ (на основании писем общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТЕСТ СЕРВИС" от 08.07.2010 N 8/Т, от 30.08.2010 N14/Т, от 01.09.2010 N 15/Т), таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом сертификаты соответствия на товар N 1 и N 4 являются недействительными документами, поскольку выданы ООО "Кимберли-Кларк" на товар, который ввозится по иным контрактам от 13.07.2007 N 1917/КС/TR, от 07.11.2005 N 1917/КС/TR. В ходе проверки документов и сведений после выпуска товара таможня установила, что ООО "Союзавтоимпорт" является дистрибьютором ООО "Кимберли Кларк" в Калининградской области (акт от 19.12.2010 N 10226000/400/191210/А0169).

В ответ на письмо таможни от 15.07.2010 N 06-22/18940 общество представило сертификат соответствия N РОСС TR.AB42.B00350, сроком действия с 01.04.2010 по 31.03.2011, выданный ООО "Союзавтоимпорт" на серийный выпуск товара по договору поставки от 12.05.2008 N СА-01. Повторно представленный сертификат соответствия N РОСС TR.AB42.B00350 не принят во внимание таможенным органом, поскольку данный документ получен после выпуска товара в свободное обращение.

09.12.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-2567/2010.

Постановлением таможни от 19.01.2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Общество, посчитав постановление таможни незаконным, обжаловало его в судебном порядке.

Суд, придя к выводу о недоказанности таможенным органом состава вмененному обществу административному правонарушению, удовлетворил заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей таможни, апелляционная инстанция находит основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обязанность участников внешнеэкономической деятельности соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о внешнеторговой деятельности, предусмотрена статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, в частности если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 названного закона.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Исходя из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В данном случае материалами дела подтверждается, что при декларировании товара обществом были представлены сертификаты соответствия N РОСС TR.AB42.B01015 и N РОСС GB.AB42.00005, выданные ООО "Кимберли Кларк" на товар, ввозимый по контрактам от 13.07.2007 N 1917/КС/TR, от 07.11.2005 N 1917/КС/TR. Сертификат соответствия на товар, ввезенный по договору поставки от 12.05.2008 N СА-01, на момент подачи спорной ГТД (07.03.2010) Обществом не представлен.

При этом, таможенным органом обоснованно не принят во внимание сертификат соответствия N РОСС TR.AB42.B00350, сроком действия с 01.04.2010 по 31.04.2010, выданный ООО"Союзавтоимпорт" на серийный выпуск товара по договору поставки от 12.05.2008 N СА-01. Данный сертификат соответствия получен таможенным органом только после выпуска товара в свободное обращение и на основании письма таможни от 15.07.2010 N 06-22/18940, в связи с чем не подтверждает соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Подобные несоответствия нельзя отнести к ошибкам, опечаткам и техническим погрешностям, они непосредственно связаны с разрешительным режимом ввоза товаров. Предъявление таможне именно этих документов послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, так как декларирование ввезенных обществом в Российскую Федерацию товаров без сертификатов соответствия невозможно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности таможней объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров обязанность по представлению в таможенный орган необходимых документов и сведений возложена на декларанта.

Поскольку декларантом в настоящем случае выступало общество, оно и было обязано представить таможне надлежащие сертификаты соответствия на товар N 1 и N 4.

Факт непредставления обществом в таможню надлежащих сертификатов соответствия на момент подачи ГТД установлен и подтвержден. Общество виновно в совершении административного правонарушения, так как не доказало принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено таможней к административной ответственности.

Ссылка общества на то, что оно является официальным дистрибьютором ООО "Кимберли-Кларк" не принимается апелляционным судом, поскольку письмо от 08.09.2010, представленное Обществом в ходе проведения мероприятий таможенного контроля после выпуска товара, не является документом разрешительного характера и не исключает соблюдение обществом требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о доказанности таможней состава административного правонарушения в действиях общества и о соблюдении порядка его привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению, а решение суда от 23.03.2011 - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 по делу N А21-705/2011 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Союзавтоимпорт" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении N 10226000-2567/2010.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова