Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 01АП-2924/11

г. Владимир

Дело N А43-26952/2010

"22" июня 2011 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-ХимАгро" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2011 по делу N А43-26952/2010, принятое судьей Чижовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Русагрохим" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-ХимАгро", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Староминскхимагропромхимия", общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" о взыскании 3 758 290 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ООО "Поволжье-ХимАгро" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 47125, 47126, 47121);

от истца - ООО "Русагрохим" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 47123, 47124);

от третьих лиц:

1) ОАО "Староминскхимагропромхимия" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 47101);

2) ООО "Инвест-Агро" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 47122),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Русагрохим" (далее - ООО "Русагрохим") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-ХимАгро" (далее - ООО "Поволжье-ХимАгро") о взыскании 3 310 000 руб. долга по оплате товара, 448 290 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2008 по 28.10.2010.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО "Поволжье-ХимАгро" обязанности по оплате товара.

Определением от 16.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Староминскхимагропромхимия" и общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2011 взысканы с ООО "Поволжье-ХимАгро" (ИНН 5260175450, ОГРН 1065260103061) в пользу ООО "Русагрохим" (ИНН 7705641528, ОГРН 1057746094823) 3 310 000 руб. долга, 514 650 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 791 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Поволжье-ХимАгро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания 572 908 руб. 63 коп., в данной части иска отказать. В качестве оснований для отмены решения апеллятор называет пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что он неоднократно уведомлял истца о поставке части товара ненадлежащего качества, расхождениях в количестве товара, в связи с чем просил уменьшить долг. По мнению заявителя, стоимость недопоставленного и некачественного товара составила сумму 572 908 руб. 63 коп.

ООО "Русагрохим" отзыва не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2008 ООО "Русагрохим" (поставщик) и ООО "Поволжье-ХимАгро" (покупатель) заключили договор N 76/П, в соответствии с которым поставщик обязался поставить аммофос (12:52) в биг-бэгах в количестве 260 тонн, а покупатель - принять и оплатить товар по счету N148 в течение пяти банковских дней. Сумма договора составила 7 410 000 руб.

Истец по представленным в дело товарным накладным поставил товар на названную сумму. ООО "Поволжье-ХимАгро" погасило задолженность частично.

Согласно акту сверки по состоянию на 02.12.2008 долг ответчика составил сумму 3 710 000 руб.

Платежными поручениями от 26.12.2008 N 128, 29.12.2008 N 129 ответчик перечислил истцу сумму 400 000 руб.

Неоплата долга в сумме 3 310 000 руб. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчик иск в суде первой инстанции признал, однако его не устроило качество товара. Ответчик также указал на недопоставку товара.

Таким образом, предметом обжалования является стоимость недопоставленной и поставленной некачественной продукции на общую сумму 572 908 руб. 63 коп.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен сторонами, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара.

Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации получатель обязан известить продавца о качестве товара в разумный срок после того, как нарушение качества товара должно быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить к поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, установленный законом или договором, проверить количество и качество товара в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или договором, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с приведенными правовыми нормами и условиями договора, получив товар и установив его несоответствие качеству, общество обязано незамедлительно в письменном виде уведомить поставщика о выявленном несоответствии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик своевременно уведомил истца об отказе от поставленного товара, принял его на ответственное хранение, вызвал истца на приемку товара по качеству, в материалы дела не представлено. Претензий по качеству товара до рассмотрения дела в суде ответчик истцу не предъявлял. В деле имеется акт сверки от 02.12.2008, подписанный ответчиком, и признание ООО "Поволжье-ХимАгро" долга в сумме 3 100 000 руб. по оплате товара.

Доводы о неоднократном уведомлении продавца о ненадлежащем качестве товара, требовании возврата обоснованно отклонены судом как не подтвержденные материалами дела. Представленные заявителем документы в обоснование возражений составлены в одностороннем порядке и без вызова представителей истца.

По причине неисполнения обязательства по оплате услуг ответчиком суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно применил к обществу ответственность за нарушение денежных обязательств за период с 07.10.2008 по 16.03.2011 в сумме 514 650 руб. 84 коп.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 (часть 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2011 по делу N А43-26952/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-ХимАгро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова