Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 18АП-5470/11

г. Челябинск

27 июня 2011 г.

N 18АП-5470/2011 Дело N А07-1920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" в лице филиала "Уфимский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011 по делу N А07-1920/2011 (судья Боброва С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" в лице филиала "Уфимский" (далее - ООО "АМТ БАНК", заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 29 от 08.11.2010 N 29 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 135-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и взыскании штрафа размере 10 000 руб. за нарушение сроков предоставления сведений по запросу налогового органа.

16.09.2010 банком получено решение инспекции о приостановлении операций по расчетному счету организации, справка отправлена по почте 21.09.2010, получена налоговым органом 23.09.2010. Обосновывая ответственность, инспекция ссылается на редакцию п.5 ст. 76 НК РФ от 27.07.2010, по которой сообщение должно сделано в электронном виде не позднее следующего дня после получения решения. При этом формат сообщения и порядок направления этого сообщения утверждаются Центробанком Российской Федерации.

Поскольку форма сообщения и порядок его направления в установленном порядке не утверждены, ответственность не может быть применена. Приказы ФНС России по этому поводу, утвердившие форму для предоставления справок, для банков обязательными не являются. При отсутствии разработанной электронной формы сообщение было направлено в письменном виде.

Федеральным законом от 03.11.2010 в ст.ст. 76 и 86 НК РФ внесены изменения - срок представления сведений в электронном виде увеличен до 3 рабочих дней. С учетом п.3 ст. 5 НК РФ акты законодательства, устраняющие или смягчающие ответственность, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав плательщиков имеют обратную силу, к таким обстоятельствам следует относить изменение срока. С учетом этого обстоятельства срок представления сведений не нарушен (л.д.4-6).

Налоговый орган требования не признал, сослался на обстоятельства установленные решением. Сведения должны были быть представлены не позднее 17.09.2010, порядок представления регламентирован приказом ФНС РФ от 30.03.200, который не признан утратившим силу, опубликован и зарегистрирован в Минюсте РФ. Изменения в законодательстве от 03.11.2010 не исключают применение ответственности и не имеют обратной силы - они изменяют сроки представления сведений (л.д.61-64, 93-94).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. В редакции ст. 76 п.5 НК РФ, действующей на дату привлечения к ответственности, установлен срок представления сведений - не позднее следующего дня после получения решения налогового органа. После получения документа 16.09.2010 ответ должен быть дан не позднее 17.09.2010, но банк направил сведения почтой 21.09.2010 с нарушением установленного срока. Допущено нарушение, ответственность за которое наступает по ст. 135-1 НК РФ.

Форма и порядок направления сообщения урегулирован Приказом N ММ-3-06\178 @, который официально опубликован, зарегистрирован и согласован с Центробанком России, подлежит исполнению банками.

Изменения ст. 76 п.5 НК РФ от 03.11.2010 не имеют обратной силы, т.к. увеличение срока представления сведений до 3-х дней не устраняют или исключают применение ответственности, не устанавливают дополнительные гарантии прав (л.д.104-109).

23.05.2011 от банка поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Указывается, что банк не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст.135.1 НК РФ, т.к. Центральным банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, формат сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления указанного сообщения в электронном виде, не разработаны, по причине чего заявитель не имел возможности направить сообщение в электронном виде.

Кроме того, заявитель полагает, что сроки сообщения сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не были нарушены в силу вступивших в силу изменений в п.5 ст.76 НК РФ Федеральным законом от 03.11.2010 N 287-ФЗ. По мнению заявителя, данный этот Федеральный закон имеет обратную силу (л.д.111-112).

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, считает законным привлечение банка к ответственности, предусмотренной ст.135.1 НК РФ.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Международный банк "Астана" зарегистрирован в качестве юридического лица свидетельством от 10.05.1994 (л.д.23-58).

Налоговым органом в банк направлено решение N 9454 от 12.08.2010 о приостановлении операций по счету ООО Инвестиционная группа "Финансовая галерея", получено 16.09.2010 (л.д.10), справка об остатках денежных средств направлена по почте 21.09.2010 (л.д.11-12).

В связи с просрочкой направления сведений составлен акт проверки N 35 от 06.10.2010 (л.д.14).

08.11.2010 вынесено решение N 29 о привлечении банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ (л.д.8-9).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 806\16 от 24.12.2010 решение инспекции оставлено без изменения (т.1 л.д. 21-22).

Исследовав доказательства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя жалобы банка - суд не принял во внимание отсутствие нормативного регулирования со стороны уполномоченных органов процедуры предоставления сведений, не учел обратную силу закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ. После получения документа 16.09.2010 ответ должен быть дан не позднее 17.09.2010, но банк направил сведения почтой 21.09.2010 с нарушением установленного срока. Допущено нарушение, ответственность за которое наступает по ст. 135-1 НК РФ.

Форма и порядок направления сообщения урегулирован Приказом N ММ-3-06\178 @, который официально опубликован, зарегистрирован и согласован с Центробанком России, подлежит исполнению банками.

Изменения ст. 76 п.5 НК РФ от 03.11.2010 не имеют обратной силы, т.к. увеличение срока представления сведений до 3-х дней не устраняют или исключают применение ответственности, не устанавливают дополнительные гарантии прав.

Выводы суда являются правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и нормах материального права.

Согласно п. 5 ст. 76 НК РФ (в редакции действующей на дату вынесения оспариваемого решения) банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС РФ от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ "Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки" рекомендовано банкам при выполнении ими обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщать в налоговые органы об остатках денежных средств налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) на счетах в банке по форме согласно приложению 3 к настоящему Приказу.

Согласно приложению 3 к настоящему Приказу необходимое налоговому органу сообщение об остатках денежных средств на счетах оформляется в виде справки об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет).

Таким образом, сообщения об остатках денежных средств на счетах является той же справкой банка, за нарушение срока представления которой установлена ответственность в ст.135.1 НК РФ.

По ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

При наличии состава нарушения применение налоговой ответственности законно.

Иные доводы банка не нашли подтверждения.

- Федеральным законом от 03.11.2010 N 287-ФЗ внесены следующие изменения в п.5 ст76 НК РФ: ст.1 первое предложение пункта 5 статьи 76 изложить в следующей редакции: "Банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке".

Федеральный закон от 03.11.2010 N 287-ФЗ вступил в силу 08.12.2010. Оспариваемое заявителем решение налогового органа вынесено 08.11.2010, до вступления указанного закона в законную силу.

В соответствии с п.3 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 НК РФ придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.

При этом к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, пункт 7 статьи 3, статьи 6, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 НК РФ.

Изменения в п.5 ст. 76 НК РФ Федеральным законом от 03.11.2010 N 287-ФЗ не устраняют, не смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах и не устанавливают дополнительные гарантии защиты прав заявителя - они изменяют срок представления сведений,

-приказ ФНС РФ от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ "Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки" официально опубликован, зарегистрирован в Минюсте РФ, согласован с Центробанком РФ, т.е. является обязательным для применения банками.

При таких обстоятельствах неверно считать неурегулированным порядок предоставления банками сведений налоговым органам.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО "АМТ БАНК" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 16.05.2011 N 5283, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011 по делу N А07-1920/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" в лице филиала "Уфимский" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" из федерального бюджета 1 000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.Н. Дмитриева