Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 04АП-1992/11

г. Чита

27 июня 2011 г.

Дело N А58-7793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года по делу N А58-7793/2010 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" к Окружной администрации города Якутска о взыскании 925 814 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Комфорт", Департамента жилищных отношений городского округа "Город Якутск",

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2009 N 10995 на энергоснабжение (в горячей воде) в сумме 823 481 руб. 33 коп. за период с 01.08.2010 по 30.09.2010.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2011, 24.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1061435038796, ИНН 1435171194), Департамент жилищных отношений городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не доказал факт наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования. Выражает несогласие с расчетом истца, ссылаясь на то, что согласно п. 4.1 муниципального контракта при отсутствии приборов учета муниципальный заказчик относится к 3 группе учета, и годовая потребность тепла определяется согласно "Нормированию расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР", кроме того, указывает, что ОАО АК "Якутскэнерго" в указанный расчет необоснованно включило приватизированные жилые помещения. Ответчик со ссылкой на часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) с момента заключения такого договора органами государственной власти и органами местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком в качестве дополнительного доказательства представлено сопроводительное письмо N 01-31/690 от 06 апреля 2011 г. с перечнем жилых домов, подлежащих исключению из Реестра муниципальной собственности ГО "Город Якутск", в связи с их фактическим отсутствием на местности, на основании актов о сносе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 26 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" названное дополнительное доказательство не может быть приобщено к материалам дела, поскольку истцом не заявлено мотивированное ходатайство о необходимости его приобщения к материалам дела, не представлено доказательств невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции, и возвращается подателю жалобы

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на отпуск горячей воды N 10995-в от 1.04.2009 и регулируются указанным контрактом и положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора энергоснабжения в муниципальном контракте на отпуск горячей воды N 10995-в от 1.04.2009 сторонами согласованы, контракт подписан уполномоченными лицами, соответствует требованиям закона, недействительным не признан и не расторгнут, а потому заключен и действителен.

Наличие присоединения тепловых сетей истца к соответствующим сетям ответчика подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей.

Доводы ответчика о том, что данные акты с его стороны подписаны неуполномоченным лицом, к участию в деле не привлечен представитель МУ "СПУиЖ", подпись которого также имеется в актах разграничения балансовой принадлежности сетей, не принимаются судом апелляционной инстанции. Акты разграничения балансовой принадлежности сетей являются приложением к договору энергоснабжения (муниципальному контракту на отпуск горячей воды N 10995-в). Со стороны ответчика они подписаны директором муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Комфорт" В.П. Новгородовым, действовавшим на основании доверенности от 27.02.2009, следовательно, оснований для привлечения к участию в деле МУ "СПУиЖ" у суда не имелось. Кроме того, ответчик не указывает, какие права и законные интересы МУ "СПУиЖ" затрагивает данный судебный акт.

По поводу подписания директором муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Комфорт" В.П. Новгородовым актов разграничения балансовой принадлежности сетей, на основании доверенности, выданной позже даты составления актов, суд правильно указал, что ответчик, потребляя горячую воду и частично ее оплачивая, конклюдентными действиями одобрил действия лица, подписавшего приложения к контракту, в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявляя об отсутствии у лица, подписавшего акты, полномочий, ответчик, тем не менее, не оспаривает сам факт подключения тепловых сетей муниципальных жилых домов к тепловым сетям истца. При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Передача квартир в жилых домах на управление ответчику подтверждается соответствующими копиями протоколов общего собрания собственников по спорным помещениям в многоквартирных домах и передаточными актами о передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Город Якутск" жилых домов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт присоединения тепловых сетей истца к соответствующим сетям ответчика установлен.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 муниципального контракта расчет количества потребленной ответчиком горячей воды определяется по показаниям приборов учета, установленных на тепловом вводе горячей воды муниципального заказчика, а при временном отсутствии приборов учета - балансовым методом по нормативам потребления.

В данном случае приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Нормативы потребления коммунальных услуг населением городского округа "Якутск", действующие с 1.01.2007, утверждены решением окружного совета г. Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения городского округа "Якутск" на 2010 год утвержден постановлением главы городского округа "Якутск" от 25.12.2009 N 148.

Истцом направлены для оплаты счет-фактура, для подписания акт выполненных работ от 14.10.2010 N 10995 на 925 814 руб. за август, сентябрь 2010 года; ответчиком документы получены 19.10.2010, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме истца от 14.10.2010 N 4702юг.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что дома, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, присоединены к тепловым сетям истца, сторонами согласованы договорные объемы, расчет произведен по договорным объемам.

Произведенный истцом расчет количества потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии последним по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ОАО АК "Якутскэнерго" в указанный расчет необоснованно включило приватизированные жилые помещения необоснованны, как следует из расчета к уточнению иска от 15.03.2011, истцом исключены требования о взыскании долга по жилым помещениям, расположенным по адресу: ул. Кузьмина, дом 15/1, квартиры 2, 3; дом 20, квартира 9; дом 22/1, квартира 3.

В отношении квартир, расположенных в следующих домах по адресам: ул. Кузьмина, 24/2, квартира 7; ул. Беринга 40, квартира 12; ул. Б. Чижика, 31/1, квартира 14; ул. Б. Марлинского 56/1, квартира 3; ул. Челюскина 8/2, квартира 1; ул. Халтурина 10, квартира 5; ул. Кузьмина 24/2, квартира 7; ул. Лермонтова, 85 кв. 7, судом установлено, что представленные ответчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01-02.03.2011 не содержат сведений о дате прекращения права собственности ответчика и возникновении права собственности третьих лиц.

К тому же, выбор способа управления многоквартирными домами произведен до государственной регистрации права собственности на указанные квартиры, договоры, на основании которых жилые помещения были переданы физическим лицам (договоры N 33909, 35187), подписаны после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; ответчик не представил доказательства регистрации прав физических лиц на указанные квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученную от истца тепловую энергию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом деле не применены нормы Жилищного кодекса, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку отношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами (правоотношения из договора энергоснабжения от 01.04.2009 N 10995).

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года по делу N А58-7793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова