Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 18АП-5509/11

г. Челябинск

24 июня 2011 г.

N 18АП-5509/2011 Дело N А07-22357/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уфа - Восток - Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2011 по делу N А07-22357/2010 (судья Кутлин Р.К.).

Общество с ограниченной ответственностью "Интегралинвестстрой" (далее - ООО "Интегралинвестстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Урал - Восток - Сервис" (далее - ЗАО "Урал - Восток - Сервис", ответчик) о взыскании долга в сумме 225 688 руб. 42 коп. (л.д.5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2011 исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Урал - Восток - Сервис" в пользу ООО "Интегралинвестстрой" взыскан долг в сумме 225 668 руб. 42 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 513 руб. 77 коп. (л.д.122-124).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.127).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на нарушение норм материального права. Считает что, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика по оплате продукции прекратились зачетом встречного однородного требования, о котором ответчик дважды уведомил истца заявлением о проведении взаимозачета - 15.12.2008 и 15.12.2009, которое не было рассмотрено судом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным: N 358 от 29.12.2009 на сумму 25 800 руб. (л.д.12), N 28 от 19.02.2009 на сумму 5 097 руб. 60 коп. (л.д.15), N 131 от 30.04.2009 на сумму 61 948 руб. 63 коп. (л.д.19), N 140 от 26.05.2009 на сумму 91 562 руб. 19 коп. (л.д.22).

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры: N 358 от 29.12.2009 (л.д.11а), N 28 от 19.02.2009 (л.д.14), N 131 от 30.04.2009 (л.д.18), N 140 от 26.05.2009 (л.д.21).

Поскольку ответчик полученный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными (л.д.12, 15, 19, 22), и ответчиком не оспаривается.

Представленные истцом накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта отпуска товаров ответчику.

В силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты долга за поставленный истцом товар в сумме 225 668 руб. 42 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика по оплате продукции прекратились зачетом встречного однородного требования, о котором ответчик дважды уведомил истца заявлением о проведении взаимозачета - 15.12.2008 и 15.12.2009 исх. 663/2009, апелляционным судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом истребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Само по себе наличие взаимных задолженностей, не приводит к прекращению обязательств. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть конкретно определены.

При этом сохраняется общее правило о распределении бремени доказывания фактов, на которые ссылается заинтересованное лицо.

ЗАО "Уфа-Восток-Сервис" представило в материалы дела заявление о зачете встречных однородных требований от 15.12.2008. Суд первой инстанции обоснованно не принял указанное заявление в качестве доказательства произведенного зачета, поскольку в заявлении, датированном 2008 годом, идет речь об обязательствах, которые возникнут лишь в 2009 году. Согласно уведомлению о вручении, заявление о зачете получено 25.12.2008 (л.д.71). На самом заявлении о зачете дата исправлена на 15.12.2008 (л.д.72). В тоже время апелляционный суд отмечает, что указанное уведомление не содержит наименования адресата.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации ЗАО "Уфа-Восток-Сервис" не представило доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательства перед ООО

"Интегралинвестстрой".

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательств вручения заявления о зачете каким-либо иным способом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что между сторонами состоялся зачет однородных требований.

Апелляционным судом отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - заявления о зачете от 15.12.2009 исх. 663/2009, поскольку последним в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уважительности причин не предоставления данных документов в суд первой инстанции.

Таким образом, совокупность представленных документов не позволяет сделать вывод о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, так как отсутствуют доказательства направления истцу ответчиком заявления о зачете от 15.12.2009 исх. 663/2009.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2011 по делу N А07-22357/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уфа - Восток - Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова