Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 08АП-3455/11

город Омск

27 июня 2011 г.

Дело N А81-3632/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3455/2011) Маныч Дианы Вячеславовны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2011 года по делу N А81-3632/2010 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску Маныч Дианы Вячеславовны к Дурникову Александру Афанасьевичу об исключении участника общества из его состава,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Волганефтьсервис" (ОГРН 1028900858062, ИНН 8911018462),

в судебном заседании участвуют представители:

от Маныч Дианы Вячеславовны - представитель не явился, извещена;

от Дурникова Александра Афанасьевича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Волганефтьсервис" - представитель не явился, извещено;

установил:

Маныч Диана Вячеславовна (далее - истец), являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Волганефтьсервис" (далее - ООО "Волганефтьсервис", общество) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к участнику ООО "Волганефтьсервис" Дурникову Александру Афанасьевичу (далее - ответчик) об исключении последнего из числа участников общества.

Исковые требования со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", мотивированы тем, что ответчик не принимает участие в общих собраниях участников, грубо нарушая свои обязанности, блокирует принятие решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, которые не могут быть рассмотрены без его участия, таким образом, своими действиями существенно затрудняет деятельность общества.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2011 по делу N А81-3632 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Маныч Д.В. просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на систематическое уклонение Дурникова А.А. без уважительных причин от участия в собраниях участников общества; злоупотребление полномочиями директора общества.

От Дурникова А.А, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как указывалось выше, Маныч Д.В. заявлено требование об исключении Дурникова А.А. из числа участников ООО "Волганефтьсервис" со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2009 учредителями (участниками) ООО "Волганефтьсервис" являются: Маныч Д.В. - доля в уставном капитале составляет 50%, Дурников А.А. - 50% (том 1, л.д. 129).

Ссылаясь на то, что Дурников А.А., владеющий 50% уставного капитала ООО "Волганефтьсервис", грубо нарушает обязанности участника общества и своим действиями затрудняет деятельность общества, Маныч Д.В. обратилась в суд с настоящим иском об исключении ответчика из числа участников общества.

При оценке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При этом исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Исковые требования Маныч Д.В. мотивированы неявкой ответчика на общие собрания участников ООО "Волганефтьсервис", что не позволило обществу принять решения, требующие обязательного участия Дурникова А.А.

Между тем факт неявки участника на общие собрания сам по себе без учета совокупности иных обстоятельств, не свидетельствует о грубом нарушении участником общества своих обязанностей и не может служить основанием для исключения участника из общества.

Основными обязанностями участников Общества, закрепленными в статье 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункте 7.2 устава ООО "Волганефтьсервис", являются внесение вкладов в порядке, в размерах, в составе и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительными документами общества, соблюдение требований устава и решения органов управления общества, принятые в рамках компетенции, неразглашение конфиденциальной информации о деятельности Общества и иные обязанности участника (дополнительные обязанности), предусмотренные законом и уставом.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств нарушения ответчиком обязанностей участника общества и того, каким образом его действия (бездействие) делают невозможным деятельность общества или существенно затрудняют ее.

Так, в пунктах 7.1, 15.5.2 Устава ООО "Волганефтьсервис" закреплено право каждого участника общества присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключение случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован в статьях 35 - 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Аналогичные положения о порядке подготовки и созыва внеочередного общего собрания участников общества закреплены в пункте 15.4.1 Устава ООО "Волганефтьсервис".

В подтверждение факта уклонения Дурникова А. А. от созыва общего собрания участников ООО "Волганефтьсервис" Маныч Д.В. представила в материалы дела следующие документы:

- письмо-уведомление от 13.02.2009, содержащее требование о проведении собрания учредителей ООО "Волганефтьсервис" на 31.03.2009, в повестку дня включить вопрос о назначении генерального директора общества (том 1, л.д. 47);

- письмо-уведомление от 06.03.2008, содержащее требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Волганефтьсервис" на 10.04.2008, в повестку дня включить вопрос о переизбрании генерального директора ООО "Волганефтьсервис";

- письмо-уведомление от 20.10.2009, содержащее требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Волганефтьсервис" на 30.11.2009, в повестку дня включить вопросы о приведении учредительных документов ООО "Волганефтьсервис" в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; об отчете генерального директора о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Волганефтьсервис" за 2008 год, а также об анализе итогов работы ООО "Волганефтьсервис" за 9 месяцев 2009 года (том 1, л.д. 50).

Проанализировав указанные выше уведомления от 20.10.2009, от 13.02.2009 и от 06.03.2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Маныч Д.В. с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Волганефтьсервис" как в адрес самого общества, так и в адрес его единоличного исполнительного органа.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства направления письма -уведомления от 20.10.2009 в адрес единоличного исполнительного органа общества или самого общества.

Письма - уведомления от 13.02.2009 и от 06.03.2008 адресованы Дурникову А.А. как к участнику общества, а не как к единоличному исполнительному органу общества, как того требует пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Изложенное свидетельствует о несоблюдении Маныч Д.В. установленного статьей 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка направления требования о созыве внеочередного общего собрания участников общества.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае соблюдения истцом порядка направления требования о созыве внеочередного общего собрания участников общества, последний в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества могло быть созвано лицами, требующими его проведения.

Указанные нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как и статья 12 ГК РФ, не предусматривают в качестве последствий отказа или уклонения исполнительного органа от проведения внеочередного общего собрания участников общества права участника общества требовать проведения собрания на основании судебного акта.

Довод истца о том, что проведение общих собраний участников ООО "Волганефтьсервис" не возможно в связи с систематическим уклонением Дурникова А.А. от участия в них, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства извещения участника общества Дурникова А.А. о проведении собрания, с конкретным указанием указанием повестки собрания, времени и места его проведения.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя об исключении Дурникова А.А. из числа участников общества по мотиву ненадлежащего исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа общества, поскольку у участника общества и директора общества различные обязанности. Выполнение функций единоличного исполнительного органа не может быть отнесено к числу обязанностей участника общества (статья 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Более того, в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган может быть также избран и не из числа его участников.

Положенное в основание иска фактическое несогласие истца с действиями Дурникова А.А., совершенными в период выполнения функций единоличного исполнительного органа общества в ходе осуществления руководства его текущей деятельностью, не может рассматриваться в качестве основания для исключения его из Общества.

Совершение участником действий, противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа не является основанием для исключения его из общества. Это основание для применения ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей директора общества не подлежат рассмотрению судом с учетом заявленных требований, является правомерным (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Маныч Д.В., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2011 года по делу N А81-3632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева